Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 34-АПУ14-1 в апелляционном порядке город Москва 5 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Старкова А.В., Безуглого Н.П., Хомицкой Т.П.
Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зуева Д. О.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Зуев Д.О. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Баранов А. А. в защиту Зуева Д. О., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Кривоногова Е.А.
Суд устанавливает личность осужденного:
Зуев Дмитрий Олегович, 17.05.1987 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Зуев Д.О. подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 14 января 2014 года, просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет, что для защиты Зуева Д.О. назначен адвокат Баранов А.А. Осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Хомицкая Т.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Зуева Д.О.
Предоставляется слово для выступления осужденному Зуеву Д.О., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в своих интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляиионных жалоб в интересах осужденного Зуева Д. О. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая считает доводы апелляиионных жалоб в интересах осужденного Зуева Д. О. несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Зуев Д.О. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Баранов А.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Кривоногова Е.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, 2 рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам в интересах осужденного Зуева Д. О. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия.
Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Зуева Д.О., а также доводы апелляционной жалобы адвоката Белорукова Д.О. в интересах осужденного в полном объеме. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела. Вина осужденного Зуева Д.О. не подтверждается совокупностью объективных доказательств, собранных по данному уголовному делу. Преступление, вмененное осужденному, носит длящийся характер, однако сроки совершения преступления точно не установлены. В обвинительном заключении указано что, преступления совершались в течение трех летних месяцев.
Полагает, что указанный период слишком абстрактный, поскольку его подзащитный не может заявить алиби, а также не может эффективно отстаивает свою невиновность. Показания свидетелей не объективны и даны со слов потерпевшей и ее несовершеннолетней подруги.
Непосредственных свидетелей произошедшего преступления в отношении потерпевшей Румянцевой А.И. не имеется. В основу обвинительного приговора положены лишь обвинительные показания малолетней потерпевшей Румянцевой А.И. и её родственников. Обращает внимание, на личность матери потерпевшей, на тот факт, что она была лишена родительских прав. Полагает, что к показаниям потерпевшей и ее матери нельзя относиться с доверием. Данные показания являются оговором осужденного под мотивом сокрыть свои неправомерные действия, дабы избежать наказания. Утверждает, что потерпевшая дала свои показания под психологическим воздействием своей матери и работников приюта.
Полагает, что причастность осужденного Зуева Д. О. к инкриминируемому ему преступлению не доказана. Мотив совершения преступления не установлен. Осужденному неоднократно было необоснованно отказано в проведении очных ставок как с главным свидетелем-его женой, матерью 3 потерпевшей, так и с самой потерпевшей. Считает, что были нарушены положения презумпции невиновности. Вина осужденного Зуева Д.О. не подтверждается совокупностью объективных доказательств, собранных в рамках настоящего уголовного дела. Приговор в отношении Зуева ДО.
считает незаконным и необоснованным. Просит апелляционные жалобы в интересах осужденного удовлетворить в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях осужденному Зуеву Д.О., который указывает на свою невиновность. Поддерживает доводы апелляционных жалоб в своих интересах в полном объеме. Считает наказание, назначенное ему Мурманским областным судом, чрезмерно суровым. Указывает, что никаких насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней потерпевшей не совершал. Не отрицает тот факт, что ложился спать в одну кровать с потерпевшей, однако лежал к ней всегда спиной и нежнее белье никогда не снимал перед ней. Утверждает, что он не страдает педофилией. Обращает внимание, что у него имеется сын.
Считает, что малолетняя потерпевшая свои показания давала под давлением воспитателей детского сада и своей матери. Указывает на факт исчезновения некоторых документов протоколов допроса из материалов уголовного дела. К девочке никогда не прикасался, половой член в присутствии ребенка не оголял, лишь один раз погладил девочку. Указывает на существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса как на стадии предварительного следствия, так и в судебном следствии. Считает, что свидетельские показания данные против него сфальсифицированы.
Показания, которые он давал следователю на допросе, отсутствуют в материалах настоящего уголовного дела. Жена его оговорила под страхом того, что органы опеки лишат её ребенка. Ссылается на противоречивые заключения судебно-психиатрических экспертиз. Обращает внимание, что ходатайства и жалобы, поданные им для устранения нарушений норм УПК РФ оставлены без удовлетворения. Данное преступление не совершал.
Считает приговор Мурманского областного суда незаконным и необоснованным, а уголовное дело в отношении него сфабрикованным.
Просит приговор отменить.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая поддерживает возражение государственного обвинителя в полном объеме. Считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат, а выводы суда соответствуют Фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о виновности Зуева ДО. в совершении 4 насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней потерпевшей Румянцевой А.И. основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, полученных в соответствии с соблюдением требований закона. Потерпевшая давала правдивые, последовательные показания, которые логичны и согласуются с другими объективными доказательствами по настоящему уголовному делу.
Ссылается на заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Существенных нарушений требований УПК РФ не допущено. Оснований полагать, что показания свидетелей являются оговорм осужденного не имеется. Преступные действия Зуева Д.О. судом квалифицированы правильно. Наказание, назначенное судом, соответствует требованиям закона, данным о личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Зуеву Д.О., который указывает на свою невиновность, данного преступления он не совершал.
Девочка его никогда не видела голым. Просит приговор в отношении него отменить.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь