( ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№34-Д14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва /& февраля 2014 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Виноградова СВ. о пересмотре постановления Кольского районного суда Мурманской области от 1 ноября 2012 года и постановления президиума Мурманского областного суда от 17 июня 2013 года,
установил:
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 1 ноября 2012 года в отношении Виноградова Сергея Владимировича, родившегося 28 августа 1965 года в г. Ржев Калининской области, судимого:
- по приговору Тверского областного суда от 28 мая 1996 года по п.
«и» ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2009 года условнодосрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней;
- по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,- 2 указанные приговоры приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством.
По приговору Тверского областного суда от 28 мая 1996 года действия Виноградова СВ. квалифицированы:
- по ст. 103 УК РСФ и назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы;
- по ст. 103 УК РСФСР и назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы;
исключены из приговора квалифицирующий признак убийства, совершенного «лицом, ранее совершившим умышленное убийство», а также указание на наличие отягчающих обстоятельств в виде наличия судимости и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения;
срок погашения судимости постановлено исчислять с 20 июля 2002 года.
По приговору Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года постановлено считать Виноградова СВ. осужденным по ч. 4 ст.
111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
исключено из приговора указание на наличие в действиях Виноградова СВ. особо опасного рецидива преступлений.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Постановлением президиума Мурманского областного суда от 17 июня 2013 года постановление Кольского районного суда Мурманской области от 1 ноября 2012 года оставлено без изменения, а надзорная жалоба осужденного Виноградова СВ. - без удовлетворения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2013 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Виноградова СВ. отказано.
В надзорной жалобе Виноградов СВ. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что суд при приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом правильно исключил из приговора от 27 июня 2011 года указание на наличие в его действиях рецидива преступления, однако не исключил из приговора указание на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учел наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 3 УК РФ и не применил правила ст. 62 УК РФ. Просит возбудить надзорное производство и сократить размер назначенного ему наказания.
Изучив материалы дела по доводам надзорной жалобы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Согласно ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Согласно п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006г. N 4-П, положения части второй статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Указанные требования закона судом не выполнены.
Как видно из представленных материалов, пересмотрев указанные выше приговоры в отношении Виноградова СВ. в порядке приведения их в соответствие с действующим уголовным законодательством, Кольский районный суд правильно, с учетом внесенных в приговор Тверского областного суда от 28 мая 1996 года изменений, исключил из приговора Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года указание на наличие в действиях Виноградова СВ. особо опасного рецидива преступлений.
Вместе с тем, оставив назначенное Виноградову СВ. по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года наказание без изменения, суд не учел, что данное наказание было назначено осужденному с учетом отягчающего обстоятельства - наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, которое судом при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом исключено.
Президиум Мурманского областного суда, при рассмотрении надзорной жалобы осужденного Виноградова СВ. на постановление Кольского 4 районного суда, указанным выше обстоятельствам надлежащей оценки также не дал.
В связи с этим полагаю необходимым постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации отменить, возбудить по жалобе осужденного Виноградова СВ. надзорное производство и передать жалобу на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2013 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Виноградова СВ. вместе с материалами дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ /^\/7*т-^^*/ А.А. Толкаченко