Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№4-АПУ14-4сп ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 7 февраля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Иванов Г.П., изучив материалы уголовного дела в отношении ДРОБИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 24 октября 1964 года в г. Канск Красноярского края, несудимого, оправданного приговором Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 декабря 2013 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, '

УСТАНОВИЛ:

на приговор суда государственным обвинителем Бунтиным Д.И.

принесено апелляционное представление, которое соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и иных лиц государственным обвинителем не заявлено.

Обстоятельств, препятствующих апелляционному производству, не имеется, поскольку положения ст. 389.7 УПК РФ об извещении 2 заинтересованных лиц о подаче апелляционного представления и возражений судом первой инстанции выполнены.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ дело подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие государственного обвинителя и (или) прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.

Оправданный Дробин В.В. заявил, что участвовать в суде апелляционной инстанции не желает и оснований для его обязательного участия не усматривается.

Адвокат Котесова Л.С, защищавшая в суде первой инстанции интересы Дробина ВВ., не сообщила, будет ли она участвовать в суде апелляционной инстанции. Принимая во внимание, что в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие адвоката по настоящему делу является обязательным, для защиты интересов Дробина ВВ. в суде апелляционной инстанции необходимо назначить адвоката из числа адвокатов адвокатских образований Московской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

назначить закрытое судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Дробина Владимира Владимировича по апелляционному представлению государственного обвинителя Бунтина Д.И. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 декабря 2013 года.

Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 20 февраля 2014 года в 10-00 часов по адресу: г.

Москва, ул. Поварская, 15 с участием прокурора и защитника.

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направить оправданному Дробину ВВ., адвокату Котесовой Л.С., потерпевшей Поповой Е.Д. и ее законному представителю Мартыновой ЕС.

Судья:

//////// ^ Г. П. Иванов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru