ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №92-АПУ 13-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 декабря 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.
при секретаре Малаховой Е.И.
с участием переводчика Хомушку СВ. рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Монгуша А.Д-Х. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 9 октября 2013 года, которым Монгуш Анатолий Дарба-Хаайович, родившийся 16 марта 1955 года селе Шекпээре Барун-Хемчикского района Республики Тыва, со средним специальным образованием, осужден:
по п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы на 9 лет.
по п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы на 10 лет.
По п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (январь 2011 года) - в виде лишения свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Каа-Хемского района Республики Тыва, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде 2 ограничения свободы в Каа-Хемском районе, являться в уголовноисполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
По п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (январь 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы КааХемского района Республики Тыва, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в Каа-Хемском районе, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации;
по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (февраль 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы КааХемского района Республики Тыва, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в Каа-Хемском районе, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации;
по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (март 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы КааХемского района Республики Тыва, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в Каа-Хемском районе, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации;
по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (апрель 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы КааХемского района Республики Тыва, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в Каа-Хемском районе, 3 являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
По п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (май 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы КааХемского района Республики Тыва, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в Каа-Хемском районе, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Каа-Хемского района Республики Тыва, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в Каа-Хемском районе, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Монгуша А.Д-Х., защитников Кротовой СВ., Серена Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецова СВ., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Монгуш А.Д-Х. признан виновным и осужден за:
насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетней, соединенные с угрозой убийством, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей;
изнасилование несовершеннолетней, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда ее здоровью;
4 изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда ее здоровью (шесть преступлений).
Преступления совершены в селе Сарыг-Сепе и городе Кызыле Республики Тыва в отношении Монгуш (Ендыхо) О.А.. 3 апреля 1993 года рождения и Монгуш (Ендыхо) С. А. 21 декабря 1998 года рождения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Монгуш А.Д-Х. просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор. Считает, что приговор является незаконным и необоснованным, несправедливым, так как, по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, односторонне оценены доказательства. В приговоре не дана оценка доводам стороны защиты о том, что не установлено точное время совершения преступлений, выводы суда основаны на предположениях, потерпевшие оговорили его. Приговор основан только на показаниях потерпевших, которые его оговорили под влиянием Кара-Монгуш И.К., уговорам которой поддалась Ендыхо А.Б. с целью присвоения его квартиры.
Считает, что выводы экспертиз в отношении потерпевших не имеют доказательственного значения в отношении его, а лишь подтверждают факт нарушения девственной плевы в прошлом, как и факт беременности и аборта Монгуш О.А. ссылается на показания свидетелей, как на доказательство его доводов о поведении потерпевших. Обращает внимание на ссылку на показания свидетеля Кара-Сал И.Д., который не был допрошен как в суде, так и на предварительном следствии. Показания законного представителя потерпевших и свидетелей, заинтересованных в исходе дела, основаны лишь на показаниях потерпевших. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, суд принял одни и отверг другие.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Монгуша А. Д-Х. в совершении преступлений в отношении каждой из потерпевших основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили свою надлежащую, в соответствии с законом оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.
Решения суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела мотивированы, приведены в приговоре, вопреки доводам осужденного, который утверждает, что их оценка отсутствует в приговоре.
5 Доводы о том, что потерпевшие и Ендыхо А.Б. его оговорили под влиянием Кара-Монгуш И.К. с целью присвоения его квартиры, письмо Монгуш С.А. написала под воздействием со стороны Кара-Монгуш И.К., судом исследованы, но не нашли своего подтверждения.
Судом указанных обстоятельств, на которые ссылался Монгуш А. Д-Х.
при рассмотрении дела не установлено. Показания потерпевших обоснованно признаны достоверными, оснований к оговору Монгуша А. Д-Х. они не имели.
Судом установлено, что потерпевшие испытывали реальный страх перед отчимом, который удочерил их, проживал с ними с 2002 года, в силу личностных особенностей воля потерпевших, проживавших в одном доме с Монгушем А.Д-Х., от которого они зависели, была подавлена, ранее они никому не рассказывали о совершенном над ними Монгушем А.Д-Х насилии, тем более его родственникам, а Монгуш О.А. при выявлении беременности от Монгуша А.Д-Х. солгала матери, сказав, что забеременела от некоего молодого человека, находящегося в армии.
Из показаний свидетеля Кара-Монгуш Ч.О., прочитавшей письмо Монгуш С.А., известно, что на ее предложение пойти вместе в полицию потерпевшая Монгуш С.А. ответила категорическим отказом, ссылаясь на то, что Монгуш А.Д-Х. убьет ее.
Выводами психолого-психиатрической экспертизы подтверждается отсутствие у потерпевших Монгуш О. и Монгуш С. признаков патологического фантазирования и лживости.
Доводы о том, что приговор основан только на показаниях потерпевших, нельзя признать основанными на содержании приговора.
В основу приговора действительно положены показания потерпевших Монгуш О.А, Моенгуш С.А., которые, вопреки доводам осужденного Монгуша А.Д-Х., подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшей Ендыхо А.Б., свидетелей Кара-Монгуш И.К., Кара-Монгуш Ч.О., которым о происшествиях стало известно от самих потерпевших, выводами судебно-медицинских, судебно-психиатрических экспертиз, письмом, согласно выводам эксперта, выполненным Монгуш СА.
Из показаний законного представителя потерпевшей Ендыхо А. Б.
известно, что в 2009 году она заметила признаки беременности у дочери Олча, позже ей сделали аборт. О том, что Олча забеременела от Монгуша А.Д-Х. она узнала позже, при этом дочь рассказала ей, что он изнасиловал ее.
Она сказала, что отчим начал совершать действия в отношении ее с 5-6 классов. Монгуш А.Д-Х. ее сильно запугал, говорил, что убьет всех, задушит.
6 У них не было доказательств. О том, что случилось с Сайзат, она узнала после ее письма, ранее дочь скрывала это, позже рассказала ей, что он делал с нею и запугивал. 27 июня 2012 года сестра принесла ей письмо, после чего она обратилась с заявлением в правоохранительные органы.
Свидетель Кара-Монгуш И. К. показала что узнала об изнасиловании племянницы Монгуш С. только после появления ее письма. В письме Монгуш С. написано, что ее насилует отчим Монгуш А. Д-Х., что она хочет убить себя, выпить лекарства. Она читала это письмо, показала письмо Ендыхо А., после чего они вместе с Сайзат пошли в милицию. О том, что Монгуш А.Д-Х. изнасиловал ее племянница Монгуш О. рассказала ей в конце марта 2012 года, но у них не было доказательств.
Свидетель Кара-Монгуш Ч. О. показала что 25 июня 2012 года она прочитала письмо Монгуш С, потом предложила пойти в милицию, но Сайзат категорически отказалась, сказав, что отчим убьет ее. Тогда она позвонила маме и по ее указанию держала Сайзат у себя дома, пока не приехала мама. Сайзат плакала и рассказывала ей о том, что он делал с нею.
Она говорила, что уже выпила лекарства, матери говорить об этом она боялась, так как Монгуш А.Д-Х. сказал, что убьет ее.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных лиц материалы дела не содержат.
Доводы осужденного о том, что в приговоре содержится ссылка на показания не допрошенного свидетеля, опровергаются содержанием приговора, из которого следует, что допущенная техническая ошибка при печатании данных свидетеля Кара-Монгуш И. К. в виде Кара-Сал И.Д. на листе 11 приговора, не вызывает сомнений, так как на листе 13 приговора имеется правильная ссылка на показания свидетеля Кара-Монгуш И. К.
Действия осужденного Монгуша А.Д-Х. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, правовая оценка содеянного является правильной.
При назначении наказания суд учтены тяжесть содеянного, данные о личности Монгуша А.Д-Х., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и учтены положительные характеристики, ходатайство жителей села Сарыг-Сеп, состояние здоровья и его возраст, отсутствие судимостей, наличие у него малолетнего ребенка.
Оснований к изменению решения суда в этой части не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
7 Руководствуясь ст.З89-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 9 октября 2013 года в отношении Монгуша Анатолия Дарба-Хаайовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года со дня его оглашения.
Председательствующий Судьи / ^%7