Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^февраля 2014 г. № 80-КГ14-3 На№_ от Начальнику Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска В.Н. Погодину улица Брестская, 78, г. Ульяновск, 432057 Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 июня 2013 года рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке по материалам истребованного дела по иску Кемпировой Г.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска о признании права на включение периодов трудовой деятельности в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 апреля 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 5 сентября 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет.
2 В силу положений Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, право на льготную пенсию имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Судом установлено, что решением ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.
Ульяновска Кемпировой Г.Р. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тому основанию, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период ее работы с 21 июля 1981 года по 31 декабря 1994 года в качестве маляра СУ - 16 СМТ № 3 «Главульяновскстрой».
Разрешая спор, суд, ссылаясь на положения статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные по делу доказательства и сделал вывод о том, что Кемпирова Г.Р. в спорный период была занята на работах с применением вредных веществ 3 класса опасности, выполняемых постоянно в течение полного рабочего дня. В этой связи требования Кемпировой Г.Р. о включении в специальный страховой стаж указанного периода правомерно были удовлетворены судом и за истцом признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 28 января 2013 года.
Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что суд в нарушение требований пенсионного законодательства принял во внимание в качестве доказательства, подтверждающего специальных страховой стаж, показания свидетелей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений и подтверждается материалами дела, суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил не из показаний свидетеля, а учитывал иные представленные по делу допустимые доказательства. К числу таких доказательств суд отнес: приказы о работе в качестве маляра, личную карточку истца, технологические карты на производство малярных работ, перечень лакокрасочных материалов, в том числе с указанием на материалы 3 класса опасности и выше, карту трудового процесса, инструкцию на улучшенную масляную окраску и т.п.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, в силу статьи 387 ГПК РФ не могут быть признаны основанием для отмены или изменения в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку направлены на иную оценку доказательств, что в силу части 2 статьи 390 ГПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной П11Ш111111111Ш||1||1|| 14/0022984/001IIIII IIIII IIII II 3 инстанции.
Таким образом, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения определения о его отмене и передаче Вашей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации не имеется.
. Соловьёв