ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №26-КГ 14-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 ф е в р а л я 20 14г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия по материалам истребованного дела по иску Альмурзиева А. У. к МВД по Республике Ингушетия о взыскании единовременного денежного пособия,
установил:
Альмурзиев А.У. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с 1993 г.
по 2007г. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 22 января 2007г. был уволен со службы по болезни с должности старшего оперуполномоченного боевого отделения ОМСН КМ при МВД по Республике Ингушетия в звании майора милиции. 24 ноября 2011г. признан инвалидом 2 группы с причиной инвалидности «военная травма». Просил взыскать в его пользу единовременное пособие в размере 2 000 000 руб.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2013г.
исковые требования Альмурзиева А.У.
частично удовлетворены. Постановлено взыскать с МВД по Республике Ингушетия в пользу Альмурзиева А.У. задолженность по единовременному денежному пособию в сумме 1 680 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 25 июля 2013г. решение суда первой инстанции 2 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
взыскать с МВД по Республике Ингушетия в пользу Альмурзиева А.У.
задолженность по единовременному пособию в размере пятилетнего денежного содержания с учётом индексации.
В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия, считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия указывает на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.
Порядок выплаты единовременного пособия на время увольнения Альмурзиева А.У. был регламентирован Инструкцией «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утверждённой приказом МВД РФ от 15 октября 1999г. № 805.
В соответствии с п. 11 вышеуказанной Инструкции необходимым условием для выплаты единовременного пособия и сумм в возмещение ущерба помимо заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья, является наличие служебной проверки, в материалах которой также должна быть установлена причинная связь телесного повреждения, иного повреждения здоровья с осуществлением служебной деятельности.
В материалах дела отсутствует соответствующее заключение служебной проверки о причинах получения Альмурзиевым А.У. телесного повреждения, иного повреждения здоровья в период прохождения службы.
Вместе с тем, как отмечает заявитель, основанием для отказа Альмурзиеву А.У. в выплате единовременного пособия явилось отсутствие справки ВВК МСЧ МВД по Республике Ингушетия на выплату единовременного пособия.
Вопрос о выдаче указанной справки в соответствии с п.20 Инструкции, а также вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК и оформляется свидетельством о болезни и справкой (Приложение 2 к настоящей Инструкции).
3 В связи с изложенным, по мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности отказа Альмурзиеву А.У. в выплате единовременного пособия в связи с непредставлением справки ВВК является ошибочным.
Кроме того, ВВК является подразделением самостоятельного юридического лица - Медико-санитарной части МВД по Республике Ингушетия, действия (бездействие) которого обжаловались по смыслу искового заявления истца, однако данная сторона не была привлечена судом к участию в деле.
Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу МВД по Республике Ингушетия следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации п/^^ус?^^^^^^^'^^' М.В.Задворнов