ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 38-Д14-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «07» февраля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу адвоката Кудинова Р.Е. в интересах осужденной Морозовой А.Н. о пересмотре приговора Кимовского городского суда от 14 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 8 августа 2012 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 14 июня 2012 года Морозова Анна Николаевна, 2 января 1977 года рождения, ранее судимая:
- 9 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- 24 октября 2008 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 108 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 15 июня 2009 года на основании постановления от 1 июня 2009 года освобождена условно-досрочно на 1 месяц 4 дня;
- 9 сентября 2010 года тем же судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании постановления от 11 февраля 2011 года водворена в места лишения свободы на срок 4 месяца 20 дней, осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
2 По делу также осужден Морозов В.Л.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 8 августа 2012 года приговор от 14 июня 2012 года в отношении Морозовой А.Н. оставлен без изменения.
Морозова А.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Алешиной Н.А., повлекшем по неосторожности смерть последней, совершенном группой лиц.
Преступление ею совершено 21 января 2012 года в г.Кимовске Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Кудинов Р.Е., оспаривая обоснованность осуждения Морозовой А.Н., указывает, что указанный в приговоре промежуток времени совершения преступления допускает причинение повреждений, повлекших смерть потерпевшей, в любой момент из указанного периода и ставит под сомнение возможность причинения тяжкого вреда здоровью в составе группы лиц, не исключая возможности самостоятельных и разделенных по времени действий осужденных, приведших к смерти потерпевшей. Считает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, отличается от предъявленного обвинения; указание вместо конкретного количества ударов на множественность нанесенных осужденной ударов потерпевшей, нарушает право Морозовой А.Н. на защиту; не установлен размер травмирующего орудия - деревянной палки; суд необоснованно вменил обоим осужденным всю совокупность повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей.
Полагает, что кассационное определение не соответствует требованиям закона.
Просит об отмене состоявшихся в отношении осужденной Морозовой А.Н.
судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив доводы адвоката Кудинова Р.Е. в интересах осужденной Морозовой А.Н. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Выводы суда о виновности Морозовой А.Н. в содеянном подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре.
Так, осужденный по этому же делу Морозов В.Л. показал, что в ходе ссоры Морозова А.Н. нанесла палкой удары в область головы потерпевшей Алешиной Н.А., от которых та упала, при этом удары осужденная наносила с силой, замахиваясь из-за спины.
3 Свои показания Морозов В.Л. подтвердил в ходе очной ставки с Морозовой А.Н.
Сама осужденная Морозова А.Н. не отрицала фактов нанесения ударов палкой по голове потерпевшей Алешиной Н.А., а также показала об обстоятельствах, при которых Морозов В.Л. наносил удары потерпевшей.
Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть Алешиной Н.А.
наступила от колото-резаной раны левой ягодицы с повреждением ветви ягодичной артерии, множественных ушибленных ран (24) волосистой части головы, лица и левого предплечья, непроникающей колото-резаной раны грудной клетки.
Действия правильно.
осужденной Морозовой А.Н.
судом квалифицированы Судом установлено, что повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, были причинены совместными действиями Морозовой А.Н. и Морозова В.Л., при этом в приговоре указаны конкретные действия каждого из осужденных.
О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер действий осужденной Морозовой А.Н., наносившей удары деревянной палкой в область головы Алешиной Н.А.
Доводы адвоката Кудинова Р.Е. о том, что ушибленные раны головы, лица и левого предплечья, не могли причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей и повлечь смерть последней, о несоответствии указанному в приговоре времени совершения преступления заключению эксперта, проверялись судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты.
Утверждение адвоката Кудинова Р.Е. о том, что по делу не выяснен вопрос о возможной виновности третьего неустановленного лица, о чем свидетельствует наличие слюны постороннего человека на окурке сигареты, обнаруженном в квартире Морозовых, несостоятельно, поскольку из материалов дела усматривается и это отражено в приговоре, в момент совершения осужденными преступления других лиц в квартире не было, что подтверждается показаниями Морозовой А.Н. и Морозова В.Л.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе адвоката Кудинова Р.Е., исключение судом из обвинения формулировки «об оказании друг другу непосредственного содействия», из обвинения Морозова В.Л. указания на нанесение не менее двух ударов молотком в область головы потерпевшей, не менее двух ударов коленом, не менее одного удара кулаком в грудь и голову 4 потерпевшей, не менее двух ударов головой потерпевшей о стену; указание судом в приговоре о нанесении Морозовой А.Н. множественных ударов палкой в область головы потерпевшей, при том, что осужденной было предъявлено обвинение в нанесении не менее 24 ударов, не является нарушением требований ст.252 УПК РФ, не влияет на выводы суда о доказанности виновности осужденной в содеянном и не влечет за собой отмену состоявшихся в отношении нее судебных решений, а также не нарушает права осужденной на защиту.
Размер палки, которой осужденная наносила удары потерпевшей, установлен изложенными в приговоре доказательствами.
То обстоятельство, что на палке не обнаружено отпечатков пальцев или ДНК-материала осужденных, не является основанием для признания изложенных в приговоре выводов о причинении ею повреждений необоснованными.
Все обстоятельства совершенного преступления были установлены органами следствия и исследованы судом с достаточной полнотой, представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, что нашло отражение в приговоре.
Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденной Морозовой А.Н., из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденной Морозовой А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
При рассмотрении дела в кассационном порядке судебной коллегией в соответствии с требованиями ст.373 УПК РФ в полном объеме проверены доводы, изложенные в жалобе адвоката Кудинова Р.Е. в интересах осужденной Морозовой А.Н., касающиеся несогласия с приговором суда, и обоснованно отвергнуты с подробным приведением в кассационном определении мотивов о законности и обоснованности приговора.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся в отношении Морозовой А.Н. судебных решений, по делу допущено не было.
5 Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе адвоката Кудинова Р.Е. в интересах осужденной Морозовой А.Н., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кудинова Р.Е. в интересах осужденной Морозовой Анны Николаевны о пересмотре приговора Кимовского городского суда от 14 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 8 августа 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^о (# &&^&~&2-&-&-е2--^с^е-^ — • З.Ф.Галиуллин