ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№45-АПУ13-77 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6.02.2014г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего: Шмаленюка СИ.
судей:
Скрябина К.Е., Сабурова Д.Э.
с участием: государственного обвинителя - прокурора Тереховой СП.
осужденного: Грошева А.Б.
защитника осужденного - адвоката Баранова А.А., представившего удостове рение №8126 и ордер №16616 от 25 декабря 2013 года, при секретаре: Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Грошева А.Б., адвоката Смолякова В.У. на приговор Свердловского областного суда от 6 ноября 2013 года, по которому Грошев Александр Борисович, родившийся 8.06.1968г. в г.Тавде Свердловской области, гр.РФ, судимый: 6.05.2011г.
(с учетом изменений) по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 мес. л/св. Освобожден 29.12.2012 г. по отбытию наказания осужден: по ч.1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно;
- за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.
2 Установлены ограничения и возложены обязанности: не уходить из дома (квар тиры, иного жилища) в ночное время, не изменять место жительства или пре бывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования "Тавдинский городской округ" или иного, где он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный государственный орган два раза в месяц на регистрацию.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. Установлены ограничения и возложены обязанности: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования "Тавдинский городской ок руг" или иного, где он будет проживать, без согласия специализированного го сударственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный государственный орган два раза в месяц на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., изложившего содержание об жалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, объяснения осужденного Грошева А.Б. и его защитника адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Терехову СП.., полагавшую приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Грошев А.Б. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью Веретенниковой Н.В. и в совершении действий сексуального характера с применением насилия в отношении потерпевших Небороновой А.А., Неборонова Р.А., с угрозой применения насилия к Небороновой А.А., не достигших 14 летнего возраста, с использованием их беспомощного состояния.
Преступления совершены 3 апреля 2013 года в г.Тавде Свердловской об ласти при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Грошев А.Б. выражает несогласие с приговором суда, поскольку преступлений не совершал. Потерпевшая Веретенникова Н.В. все выдумала, поскольку похитила его телефон. На детей в судебном заседании было оказано давление, они плакали, их постоянно выводили. Показания детей были записа ны со слов их матери. Он не мог совершить преступлений, предусмотренных ст. 132 УК РФ, поскольку соседи неоднократно заходили в квартиру, выгоняли его, он был одет и сидел на кухне. Свидетели Ножов и Бойко в суде дали лож- 3 ные показания, поскольку они задержали его не в квартире, а в межэтажном помещении, применив силу.
В дополнениях указывает, что ни один из свидетелей не видел его разде тым вместе с детьми. Следствие обвиняет его в совершении преступлений в пе риод с 7 до 8 часов утра, а из показаний детей (написанных со слов матери), преступления были совершены в ночное время, хотя до 3 часов 30 минут он в квартире Веретенниковой отсутствовал, а до 7 часов утра находился в квартире вместе с ней. На вопросы прокурора дети отвечали после того, как Веретенни кова кивала им головой. Прокурор и судья запугивали свидетеля Новоженову уголовной ответственностью за дачу заведомо ложных показаний.
Детей он не трогал, от одного удара у потерпевшего Неборонова не мог ло образоваться 4 ссадины. В медицинской карте Веретенниковой отсутствует запись, что ей зашивали губу, эксперт также затруднился ответить на этот во прос.
Просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор;
- адвокат Смоляков В.У. в защиту интересов осужденного Грошева А.Б. выра жает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда факти ческим обстоятельствам дела.
Из показаний потерпевшей Веретенниковой Н.В. следует, что у нее была разбита губа до такой степени, что пришлось накладывать швы. Однако харак тер данного телесного повреждения свидетельствует о том, что оно могло быть получено в результате удара об угол. Осужденный Грошев А.Б. и свидетели по яснили, что Веретенникова Н.В. находилась в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому доводы Грошева А.Б. о том, что она могла получить телес ные повреждения при других обстоятельствах, ничем не опровергнуты.
Также ничем объективно не опровергнуты показания Грошева А.Б., что преступлений в отношении детей он не совершал. Никто из допрошенных сви детелей в судебном заседании не подтвердил, что видел осужденного или детей в раздетом виде, что у них не была нарушена целостность одежды. Домыслы свидетелей о том, что в момент отсутствия в квартире матери Грошев А.Б. мог что-то сделать с детьми, не могут быть положены в основу приговора. В ходе предварительного следствия Веретенникова Н.В. поясняла, что в квартире от сутствовала недолго, поэтому вывод суда о том, что она отсутствовала десятки минут, ничем не подтвержден.
Суд критически отнесся к показаниям малолетнего потерпевшего Небо ронова Р.А. в судебном заседании, сославшись на его психическую неполно ценность, указанную в акте экспертизы. В этом случае должны быть поставле ны под сомнение его показания в ходе предварительного следствия, а также по казания его сестры, потерпевшей Небороновой А.А., которая также страдает психическим расстройством, что было наглядно продемонстрировано в судеб ном заседании.
Просит приговор отменить, дело в отношении Грошева А.Б. прекратить.
4 В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Данилова Е.Л. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Грошева А.Б. в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в су дебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Грошев А.Б. не отри цал, что 3 апреля 2013 года распивал спиртные напитки с Веретенниковой Н.В.
в ее квартире и обнаружил пропажу телефона. В ответ на его претензии, не же лая возвращать телефон, Веретенникова Н.В. устроила скандал, побежала к со седям, оговорила его и вызвала сотрудников полиции.
Допрошенная в судебном заседании малолетняя Неборонова А.А. под твердила свои показания в ходе предварительного следствия, какие конкретно действия совершил в отношении нее и ее брата Грошев А.Б.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Небороновой А.А., данных ею в ходе предварительного следствия непосредст венно после случившегося, поскольку они последовательны, непротиворечивы.
Оснований для оговора Грошева А.Б. малолетней потерпевшей не установлено.
Вопреки доводам жалобы адвоката Смолякова В.У. вопрос о психическом состоянии Небороновой А.А. исследовался в судебном заседании. Согласно за ключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Неборонова А.А. в момент восприятия совершаемого в отношении нее преступления не об наруживала признаков либо проявления какого-либо психического расстрой ства. У Небороновой А.А. не обнаруживается нарушений восприятия, внима ния, памяти, мышления, которые мешали бы ее способности правильно вос принимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и да вать о ней показания в момент максимально приближенный к исследуемым со бытиям. В то же время признаки естественной возрастной незрелости, неустой чивость суждений, несамостоятельность, внушаемость, а также механизмы не произвольного замещения и вытеснения недостаточно понятных по смыслу со бытий могут приводить к искажениям при дальнейшем воспроизведении и со ответственно, ограничивать возможность давать показания.
Потерпевшая Веретенникова Н.В. показала, что в ходе распития спирт ных напитков в ее квартире, Грошев А.Б. предложил ей вступить в половую связь. Получив отказ, стал обвинять ее в краже телефона, стал хватать ее, де монстрировал нож, ударил кулаком по лицу, разбив губу. Она стала обращаться за помощью к соседям, которые вызвали полицию. Когда забегала в квартиру, видела, что Грошев А.Б. сидел в комнате дочери. Когда пришли сотрудники 5 полиции, дочь сильно плакала, сын был напуган. Дочь рассказала, что Грошев А.Б. приставал к ней, трогал и гладил ее, демонстрировал половой член.
Оснований не доверять показаниям Веретенниковой Н.В. у суда не было, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании доказа тельствами.
Доводы жалоб о том, что Грошев А.Б. не мог совершить преступление, поскольку непродолжительное время находился один с детьми в квартире, про верялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.
Свидетель Лупашенко Е.П. пояснила, что утром Веретенникова Н.В. при бегала к ней дважды и просила выгнать мужчину. Второй раз Веретенникова прибежала с разбитым лицом и высказала опасения, что мужчина может изна силовать ее дочь. После этого она обратилась к сотрудникам полиции, которые вместе с ней поднялись в квартиру Веретенниковой Н.В. и задержали там Гро шева А.Б., который сидел рядом с Небороновой А.А. и гладил ее. После слу чившегося Неборонова А.А. рассказала, что мужчина приставал к ней, гладил по ногам, плечам, предлагал снять плавки. Из рассказа девочки она поняла, что Грошев А.Б. домогался до нее.
Свидетель Новоженова ТВ. подтвердила, что утром 3 апреля 2013 года к ней прибежала Веретенникова Н.В. с разбитым лицом и сказала, что Грошев А.Б. пристает к ней и к ее несовершеннолетней дочери. Она вместе с Веретен никовой Н.В. поднялась к ней в квартиру, увидела Грошева А.Б. с ножом. Она отняла нож, выбросила его и стала выгонять Грошева А.Б. из квартиры. Через некоторое время Веретенникова Н.В. вновь прибежала к ней с аналогичными заявлениями. Второй раз она поднялась в квартиру Веретенниковой Н.В. вместе с соседкой, видела, что Грошев А.Б. сидел на кровати рядом с девочкой, кото рая плакала. Грошева А.Б. задержали сотрудники полиции.
Свидетели Ножов М.В. и Бойко Г.М. пояснили, что утром к ним на улице подбежала женщина и сказала, что в ее доме избивают соседку и пытаются из насиловать ее детей. В подъезде они увидели женщину с разбитыми губами. В квартире они увидели Грошева А.Б., сидящего на койке и обнимавшего плачу щую девочку, там же под одеялом прятался мальчик. Они задержали Грошева А.Б. и доставили его в полицию.
Допрос свидетелей в судебном заседании проведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Веретеннико вой Н.В. обнаружена ушибленная рана верхней губы, ссадина и кровоподтек левого плеча, кровоподтек правого плеча.
6 Вопреки доводам жалобы Грошева А.Б., в заключении экспертизы указа ны сроки образования телесных повреждений у Веретенниковой Н.В., которые полностью совпадают с ее показаниями и показаниями допрошенных в судеб ном заседании свидетелей.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям потерпевшего Небо ронова Р.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседа нии, поскольку из заключения комплексной психолого-психиатрической экс пертизы следует, что Неборонов Р.А. обнаруживал как в момент совершения преступления, так и на момент исследования признаки психического расстрой ства. У него обнаруживается несформированность процессов восприятия, па мяти, внимания, мышления, в силу чего он не способен правильно восприни мать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
Действия Грошева А.Б. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 115 УК РФ, п."б" ч.4 ст. 132 УК РФ (два преступления).
Наказание Трошеву А.Б. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершен ных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедли вым.
Вывод суда о том, что наказание Грошев А.Б. должен отбывать в местах лишения свободы, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, моти вирован.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
13 20 28 33 Руководствуясь ст.ст. 389 , 389 ,389 , 389 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского областного суда от 6 ноября 2013 года в отно шении Грошева Александра Борисовича оставить без изменения, а его апелля ционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Смолякова В.У. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебно го надзора, установленном главой 48' УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи ^-4 иъ]/-