ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78 Д 14-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « 3 » февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу представителя ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» Мямлина Г.В. на постановление Выборгского районного суда г.
Санкт-Петербурга от 3 июля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ок тября 2012 года и постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2013 года,
установил:
постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 июля 2012 года удовлетворено ходатайство следователя ОВД 4 отдела СЧ по РОПД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Вино курова А.Н. о наложении ареста на 230 объектов, указанных в постановлении, принадлежащих ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов», рас положенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Харьковское ш., Д. 9.
При кассационном и надзорном рассмотрении постановление Выборгско го районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ОАО «Новочеркасский завод синте тических продуктов» Мямлин Г.В. просит отменить судебные решения, оспа ривая их законность и обоснованность, при этом считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материал, полагаю, что основа ний для возбуждения надзорного производства не имеется.
2 Принимая решение о наложении ареста на имущество ОАО «Новочеркас ский завод синтетических продуктов» суд исходил из установленных предвари тельным следствием обстоятельств, согласно которым в результате преступных действий Грачевский и Перегудов (руководители ОАО «Русская нефтяная группа») получили на подконтрольный им расчетный счет указанного Общест ва кредитные денежные средства ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в сумме 1 066 469 591 рубль, часть из которых в сумме 58 748 112 рублей 59 коп. воз вратили Банку с целью создания видимости исполнения обязательств по кре дитному договору, а остальные денежные средства похитили, причинив ОАО «Банк «Санкт-Петербург» ущерб в особо крупном размере на сумму не менее 1007721478 рублей 41 коп. Преступные действия Грачевского и Перегудова были направлены на хищение денежных средств ОАО «Банк «СанктПетербург» в том числе путем введения Банка в заблуждение относительно своих намерений передать в залог имущественный комплекс ОАО «Новочер касский завод синтетических продуктов». Таким образом, объекты недвижимо сти ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» использовались в качестве орудия преступления и были признаны вещественными доказательст вами по делу.
Согласно ст. 115 ч. 3 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно использовалось в качестве орудия преступления.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федера ции от 31 января 2011 года № П-1 наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Кроме того, судом было принято во внимание, что в результате преступ ных действий Грачевского и Перегудова ОАО «Банк «Санкт-Петербург» не бы ло включено в реестр конкурсных кредиторов ОАО «Новочеркасский завод синтетических изделий».
Вопреки утверждению автора жалобы, выводы суда подробно и убеди тельно мотивированы, основаны на законе.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 3 постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы представителя ОАО «Но вочеркасский завод синтетических продуктов» Мямлина Г.В. на постановление Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 июля 2012 года, касса ционное определение судебной коллегии по уголовным делам СанктПетербургского городского суда от 17 октября 2012 года и постановление пре зидиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2013 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин