Дело № 49-АПУ14-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Маркове О.Е., рассмотрела в судебном заседании 5 февраля 2014 года апелляционную жа лобу осужденного Гурьева М.Г. на постановление судьи Верховного Суда Рес публики Башкортостан от 12 ноября 2013 года, которым замечания на протокол судебного заседания осужденного Гурьева М.Г. отклонены.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления осужденного Гурьева М.Г. и в его защиту адвоката Киселя С.Н., поддержавших жалобу, и возражения прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения постановления судьи, не имеется, судебная коллегия
установила:
по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года Гурьев М.Г. осужден по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.З, 79 и 70 УК РФ на 18 лет лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
После ознакомления с протоколом судебного заседания им были принесены замечания на него, которые постановлением председательствовавшего по делу судьи были отклонены.
2 В апелляционной жалобе осужденный Гурьев ставит вопрос об отмене по становления и одновременно об удостоверении правильности замечаний по тем основаниям, что в постановлении указано на изложение его речи в прениях, что не соответствует действительности, поскольку его письменное выступление в прениях было изложено на бумаге, им озвучено и приобщено к делу. Кроме того, у судьи не было оснований для рассмотрения замечаний в судебном заседании.
Проверив дело, обсудив доводы Гурьева и его замечания, принесенные на протокол судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для от мены постановления судьи.
Как видно из представленных материалов, оспариваемый протокол судебно го заседания составлен секретарем судебного заседания в соответствии с требова ниями ст.ст. 245 и 259 УПК РФ.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном процессуальным законом порядке, по результатам рассмотрения вынесено поста новление, в котором судья не нашел оснований для удостоверения их правильно сти.
Оснований не согласиться с таким решением у судебной коллегии не имеет ся.
Само по себе то, что в протоколе указано на изложение Гурьевым речи в су дебных прениях, а фактически его выступление приобщено к материалам дела, не является безусловным основанием для отмены постановления.
Утверждение Гурьева о возможности единоличного рассмотрения замечаний, не соответствует содержанию цитируемой им ст. 260 УПК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 но ября 2013 года, которым поданные Гурьевым Максимом Геннадьевичем замеча ния на протокол судебного заседания отклонены, оставить без изменения, а апел ляционную жалобу - без удовлетворения.