ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №202-КГ13-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив ис требованное по кассационной жалобе военнослужащего войсковой части 5491 подполковника Ахмедова Магомеда Гаджиевича на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 18 июля 2013 г. гражданское дело об оспаривании им решения жилищной комиссии и действий командира указан ной воинской части, связанных с его исключением из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий,
установил:
решением Великоновгородского гарнизонного военного суда от 11 марта 2013 г.
заявление Ахмедова удовлетворено.
Суд признал незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 5491 от 12 февраля 2013 г. в части снятия Ахмедова с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и взыскал в его пользу в счет оплаты государст венной пошлины 200 руб.
Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 18 июля 2013 г. решение гарнизонного военного суда отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Ахмедова.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 10 октября 2013 г. представителю заявителя отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Ахмедов просит отменить судебное постановление суда второй инстанции.
При этом автор жалобы указывает доводы, суть которых сводится к утвер ждению об ошибочности выводов судов апелляционной и кассационной инстан ций об отсутствии у него права состоять на жилищном учете, поскольку в пери- 2 од прохождения военной службы он не обеспечивался жильем по установлен ным нормам от МВД России. Кроме того, заявитель участвовал в боевых дейст виях, получив ранение, в связи с чем имеет также право на получение жилья в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». Имевшаяся у него доля в праве собственности на квартиру в городе Сыктывкаре не устраняет его нуждае мости и, исходя из состава его второй семьи, позволяла признать его подлежа щим обеспечению жилым помещением по установленным ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» нормам. Указанная доля, несмотря на ее отчуждение, подлежала зачету при предоставлении другого жилого помещения отвечающего установленным нормам.
Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кас сационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судеб ных постановлений в кассационном порядке являются существенные наруше ния норм материального или процессуального права, которые повлияли на ис ход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нару шенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых зако ном публичных интересов.
Однако таких нарушений не допущено.
По делу достоверно установлено, что в период прохождения военной службы Ахмедову на состав семьи из 3 человек была предоставлена от военного ведомства квартира в городе Сыктывкаре общей площадью 47,4 кв.м.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями са мого заявителя (л.д. 153, 176).
В 1992 году указанная квартира была приватизирована и впоследствии (в апреле 2012 года) оформлена Ахмедовым в равнодолевую собственность совме стно с членами его семьи (жена Ахмедова З.Г. и двое детей) - по 1/4 доли каж дому.
При этом в 2000 году заявитель расторг брак с Ахмедовой З.Г., зарегист рировав в 2002 году новый брак с Ахмедовой НА. От этого брака родились трое детей.
В апреле 2012 года, после оформления права долевой собственности на квартиру в городе Сыктывкаре, заявитель произвел отчуждение принадлежащей ему доли и утратил право пользования данной квартирой.
Как пояснил Ахмедов, эта квартира продана его сыном от предыдущего брака на основании выданных заявителем и другими сособственниками дове ренностей (л.д. 179).
Решением жилищной комиссии войсковой части 5491 от 12 февраля 2013 г. Ахмедов, состоявший на жилищном учете с декабря 2003 го да, и члены его семьи (жена Ахмедова НА. и трое детей) сняты с этого учета.
Правильно оценив фактические обстоятельства дела и применив положе ния Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «О статусе военнослужа щих», суд второй инстанции пришел к правильному выводу о правомерности снятия заявителя с жилищного учета.
3 Согласно п. 14 ст. 15 вышеназванного Федерального закона обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжи тельность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по одному из указанных в этом пункте оснований и членов их семей осуществляет ся федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. При этом право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется гражданам один раз.
Исключений из этого правила действующим законодательством не преду смотрено.
Вопреки доводам жалобы, окружной военный суд обоснованно исходил из того, что реализация права заявителя на получение другого жилого помещения за счет военного ведомства обусловлена сдачей жилья, ранее предоставленного в связи с прохождением военной службы.
Распорядившись иным образом полученной в период службы квартирой в городе Сыктывкаре, Ахмедов лишил себя этого права, в связи с чем доводы ав тора жалобы относительно необходимости его обеспечения жильем по основа ниям, предусмотренным другим федеральным законом, являются несостоятель ными.
При этом, ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что ранее предоставленная заявителю квартира не отвечала установленным нормам обес печения, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияет, по скольку эту квартиру он получал на состав прежней семьи и впоследствии свою долю продал.
Поскольку заявитель фактически претендует на получение жилья не в до полнение к ранее предоставленному жилому помещению в целях его увеличе ния, а на обеспечение его второй семьи новой квартирой, эти его требования свидетельствует о попытке повторного обеспечения жильем, тогда как это дей ствующим законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с прохождением военной службы, не предусмотрено.
С учетом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения кассаци онной жалобы ввиду отсутствия существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Ахмедова Магомеда Гаджиевича на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 18 июля 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин станции.
Г\ / Судья Верховного Суда Российской Федерации АА___^/^ ^ Щ / / А.И. Соловьев