ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-АПУ14-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Старкова А.В., судей - Безуглого Н.П. и Хомицкой Т.П., при секретаре - Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ищенко ЮС. на приговор Краснодарского краевого суда от 29 июля 2013 года, которым Ищенко Юрий Степанович, родившийся 1 апреля 1954 года в ст.
Новоминской Каневского района Краснодарского края, ранее не судимый, осужден за два преступления, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы на Ищенко ЮС. возложены обязанности: не выходить из своего дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения 2 массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.
Ищенко ЮС. осужден за то, что дважды совершил насильственные действия сексуального характера в отношении Бельченко А.Д., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Преступления совершены 15 июля и 15 августа 2012 года в ст.
Новоминской Каневского района Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного Ищенко ЮС. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе осужденный Ищенко ЮС. выражает несогласие с приговором, указывает, что его осудили обманным путем, используя его пожилой возраст, поскольку следователь постоянно говорил, что его не будут судить по этой статье, поэтому он подписывал разные документы, не зная их сущности. Утверждает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал и не мог совершить в силу своего возраста. Считает, что его оговорили и «закрыли дело со своей выгодой». Просит пересмотреть приговор и объективно разобраться в деле.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ищенко ЮС.
государственный обвинитель Ванюхов В.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Ищенко ЮС. в совершении указанных выше преступлений подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и 3 достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Доводы осужденного Ищенко ЮС. о том, что он не совершал преступлений, за которые осужден, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются полученными в судебном заседании доказательствами.
При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Ищенко Ю.С., на показания потерпевшей Бельченко А.Д., в которых она подробно поясняла об обстоятельствах совершения Ищенко ЮС.
в отношении неё действий сексуального характера, а также на явку с повинной осужденного Ищенко ЮС. и его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал, что дважды совершил в отношении Бельченко А.Д. действия сексуального характера, при этом он понимал, что ей всего 8-9 лет и этого ему делать нельзя, но он не мог ничего с собой сделать.
Показания потерпевшей, а также показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенных преступлений согласуются с исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре другими доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Бельченко Г.В., Погореловой Н.П., Плотниковой А.Е., Куценко Н.М. о том, что потерпевшая Бельченко А.Д. рассказывала им о совершенных осужденным Ищенко ЮС. в отношении неё действий сексуального характера, данными протокола осмотра места происшествия и других следственных действий.
Как видно из материалов уголовного дела, показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершенных Ищенко ЮС. преступлений являются последовательными, получены с соблюдением требований УПК РФ.
Согласно заключению комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы, у Бельченко А.Д. отсутствуют признаки повышенной склонности к фантазированию и внушаемости, каким-либо психическим расстройством она не страдала и не страдает в настоящее время.
Учитывая уровень психического развития, запас знаний и представлений, с учетом её возрастной незрелости, Бельченко А.Д. в состоянии понимать лишь внешнюю сторону совершаемых с ней действий, понимание же внутреннего содержания, их социального значения ей не доступно в силу естественной возрастной незрелости, недостаточной информированности в вопросах пола.
С учетом указанных выше и других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей, не усматривается.
4 Вопреки доводам жалобы осужденного Ищенко Ю.С., явка с повинной и его показания в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал совершение в отношении Бельченко А.Д. насильственных действий сексуального характера, получены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не усматривается из материалов уголовного дела и данных, свидетельствующих об оказании на него при этом какого-либо воздействия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что показания потерпевшей и свидетелей, а также показания осужденного в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд обоснованно признал достоверными и правильно положил их в основу приговора.
Судебное следствие по данному уголовному делу, как это видно из протокола судебного заседания, проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы, а заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, по окончании судебного следствия дополнений у стороны защиты не имелось.
Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Ищенко ЮС. преступлений и дал его действиям правильную правовую оценку.
Психическое состояние осужденного Ищенко ЮС. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебных психолого-психиатрических экспертиз он обоснованно признан вменяемым.
Наказание осужденному Ищенко ЮС. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и других влияющих на назначение наказания обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от 29 июля 2013 года в отношении Ищенко Юрия Степановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ищенко ЮС. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий Судьи ^ //&%/6/