ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-АПУ13-64 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 ноября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина СР. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лихачева Виктора Игоревича на постановления Иркутского областного суда от 16 сентября 2013 года, 17 сентября 2013 года и 17 сентября 2013 года, которыми рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания,
установила:
Ознакомившись с протоколом судебного заседания по делу, осужденный Лихачев В.И. трижды подал на него замечания.
Председательствующий вынес указанные постановления, которыми замечания отклонены.
В апелляционной жалобе осужденный утверждает о незаконности, необоснованности и немотивированности постановлений.
Обращает внимание на то, что замечания были рассмотрены несвоевременно, протокол изготовлен с нарушением установленного ст.
259 УПК РФ срока, настаивает на правильности принесенных им замечаний, утверждает о предвзятости к нему со стороны судьи, что выразилось в его необоснованном осуждении.
Просит постановления отменить, его замечания удовлетворить, считает, что они могут быть рассмотрены только в судебном заседании со всеми участниками процесса.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановления суда законными и обоснованными.
2 Нарушение процессуальных сроков само по себе не может повлечь отмену вынесенного судебного решения, если оно отвечает требованиям законности и обоснованности.
При рассмотрении замечаний соблюдены требования ст. 260 УПК РФ, относящиеся к содержанию постановления суда: по результатам рассмотрения замечаний вынесены постановления, в которых приведены доводы осужденного, мотивы, по которым судья пришел к выводу об их необоснованности, и, со ссылкой на норму процессуального закона, сформулировано решение по рассмотренному вопросу.
Все поданные замечания рассмотрены и получили надлежащую оценку в постановлениях суда.
Процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания соблюдена. Вызов лиц, подавших замечания, предусмотрен частью 2 ст. 260 УПК РФ, лишь в необходимых случаях, для уточнения их содержания.
Как видно из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания были изложены осужденным Лихачевым В.И. ясно и полно, а потому у суда отсутствовала необходимость в его вызове для уточнения содержания замечаний.
Вынесенные постановления являются мотивированными и основанными на фактических обстоятельствах и законе, а потому оснований для их отмены не имеется.
Доводы осуждённого Лихачева В.И. о его необоснованном осуждении могут являться одним из оснований отмены приговора, а потому подлежат рассмотрению при проверке законности и обоснованности итогового судебного решения по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановления Иркутского областного суда от 16 сентября 2013 года, 17 сентября 2013 года и 17 сентября 2013 года о рассмотрении замечаний осужденного Лихачева Виктора Игоревича на протокол судебного заседания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи