ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 77-АПУ14-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., Судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж денного Рыжкова А.Н. на приговор Липецкого областного суда от 5 ноября 2013 года, по которому Рыжков Андрей Николаевич, 27.04.1978 года рождения, уроженец г. Усмани Липецкой области, женатый, со сред ним образованием, не работавший, ранее судимый: (1) 03.10.2002 года по ст. 131 ч. 2 п. «в,д» и 139 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 10.04.2007 года в связи с изменением не отбытой части наказания на 1 год 8 месяцев 4 дня испра вительных работ с удержанием 20% заработка в доход госу дарства; (2) 25.09.2008 года по ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ и по совокупности приговоров к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 26.11.2012 года в связи с изменением не отбытой части на казания на 1 год 8 месяцев 15 дней ограничения свободы, осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ на 11 месяцев исправительных работ с удержа нием 20% заработка в доход государства; по ст. 132 ч. 5 УК РФ на 16 лет ли- 2 шения свободы с лишением права заниматься профессиональной и иной дея тельностью, связанной с выполнением работ в лечебных, дошкольных и обще образовательных учреждениях, лечением, обучением и воспитанием несовер шеннолетних, их обслуживанием, на 15 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с вы полнением работ в лечебных, дошкольных и общеобразовательных учрежде ниях, лечением, обучением и воспитанием несовершеннолетних, их обслужи ванием, на 15 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 16 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься профессиональной и иной дея тельностью, связанной с выполнением работ в лечебных, дошкольных и обще образовательных учреждениях, лечением, обучением и воспитанием несовер шеннолетних, их обслуживанием, на 15 лет.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. о содержании приговора и сущест ве апелляционной жалобы, выступление осужденного Рыжкова А.Н., под державшего свою апелляционную жалобу, адвоката Кабалоевой В.М., под державшей апелляционную жалобу осужденного, прокурора Аверкиевой В.А.
об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Рыжков А.Н. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица и совершении иных действий сексу ального характера с применением насилия к потерпевшей, не достигшей че тырнадцатилетнего возраста, имея судимость за ранее совершенное преступ ление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
Преступления совершены 25 февраля 2013 года на территории Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Рыжков А.Н. утверждает, что он в чужое жилище не проникал и каких-либо действий сексуального характера в отношении малолетней Зинченко Л. не со вершал, на момент совершения преступлений был пьян и находился в другом месте. Просит обвинительный приговор в отношении него отменить и вынести оправдательный приговор.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного го сударственный обвинитель и представитель малолетней потерпевшей Зин ченко Л.А. просят приговор оставить без изменения.
Проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляци онных жалоб, Судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению 3 без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Рыжкова А.Н. в незаконном проникнове нии в квартиру Зинченко Л.А., против ее воли и совершении иных насильст венных действий сексуального характера в отношении ее внучки - Зинченко Л., 1999 года рождения, основаны на доказательствах, исследованных в судеб ном заседании всесторонне, полно и объективно.
Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о том, что он в чужое жилище не проникал и каких-либо действий сексуального харак тера в отношении малолетней Зинченко Л. не совершал, а находился в это время в другом месте, обоснованными признать нельзя, поскольку они опро вергаются показаниями малолетней потерпевшей Зинченко Л. о том, что осужденный без разрешения вошел в квартиру, в которой проживали она и ба бушка, напал на нее, стал душить и угрожать убийством в случае оказания со противления, затащил ее в комнату, где раздел ее и стал совершать действия сексуального характера, которые прекратил после прихода в квартиру бабуш ки, которую она позвала на помощь; аналогичными показаниями потерпевшей Зинченко Л.А. - бабушки малолетней потерпевшей - о том, что она вошла в свою квартиру и, включив свет, увидела осужденного, стоявшего со спущен ными брюками возле кровати, на которой лежала ее внучка и кричала, она пы талась задержать его, однако осужденный оттолкнул ее и убежал.
Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания потерпев ших и нашел их объективными и допустимыми доказательствами по делу, под тверждающими вину осужденного в содеянном. Судебная коллегия такую оценку показаниям потерпевших находит правильной, поскольку она основана на материалах дела, из которых следует, что эти показания даны потерпевши ми неоднократно, а малолетней потерпевшей Зинченко Л. - в присутствии пе дагога. К тому же, их показания согласуются как между собой, так и с други ми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с ак том судебно-медицинской экспертизы в отношении малолетней потерпевшей Зинченко Л. и показаниями эксперта Князева ГА. о количестве, способе при чинения и локализации обнаруженных у нее телесных повреждений.
Какие-либо данные о необъективности показаний потерпевших и о на хождении осужденного на момент совершения в отношении них преступлений в другом месте, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с учетом возраста потерпевшей Зинченко Л., суд действия осужденного квалифицировал правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его лично сти, наличие у него судимостей, влияние назначаемого наказания на его ис правление и условия жизни его семьи, а так же данные о личности потерпев- 4 ших. В частности, суд учел, что Рыжков А.Н. к административной от ветственности не привлекался, характеризуется положительно по месту жи тельства, отбывания наказания, прежней работы и по месту учебы.
Кроме того, суд обоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 139 ч. 1 УК РФ. Состояние здоровья осужденного и его близких родствен ников, престарелый возраст его родителей, суд обоснованно признал обстоя тельствами, смягчающими наказание.
Поэтому оснований для смягчения осужденному наказания не имеет ся.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Липецкого областного суда от 5 ноября 2013 года в отношении Рыжкова Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.