ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№13-АПГ14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «4» февраля 2014 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Кликушина А.А., при секретаре Орловой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по апелляционным жалобам Романовой Веры Владимировны и администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 сентября 2013 г. по иску Мороховой Н.Б., Князева Е.П. к Романовой В.В., администрации г. Тамбова, Комитету архитектуры и развития и реконструкции администрации г. Тамбова о признании постановления администрации г. Тамбова от 21 января 2009 г. № 287 недействительным, признании самовольной реконструкции квартиры незаконной, запрете дальнейшего производства работ по переустройству (перепланировке, реконструкции) квартиры, приведении квартиры в прежнее состояние, по встречному иску Романовой В.В. к Мороховой Н.Б., Князеву Е.П., администрации г. Тамбова о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на нежилое помещение и сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Заслушав судью Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав ответчика Романову В.В. и ее представителя Жукову И.А., просивших о передаче дела по подсудности в Липецкий областной суд, Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Морохова Н.Б. и Князев Е.Н. обратились в суд с иском о признании постановления администрации г. Тамбова от 21 января 2009 г. № 287 недействительным, признании незаконной самовольной реконструкции квартиры № 1 в доме № 4 «а» по ул. Коммунальной г. Тамбова, произведенной 2 Романовой В.В., запрете дальнейшего производства работ по переустройству (перепланировке, реконструкции) квартиры, приведении квартиры в прежнее состояние.
Романова В.В. обратилась со встречным иском к Мороховой Н.Б., Князеву Е.Н., администрации г. Тамбова о прекращении права собственности на квартиру № 1 в доме № 4 «а» по ул. Коммунальной г. Тамбова, признании права собственности на нежилое помещение по указанному адресу и сохранении данного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 сентября 2013 г.
исковые требования Мороховой Н.Б., Князева Е.П. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Романовой В.В. отказано.
В Тамбовский областной суд поступили апелляционные жалобы Романовой В.В. и администрации г. Тамбова на данное решение суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 декабря 2013 г. указанное гражданское дело по апелляционным жалобам Романовой В.В. и администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 сентября 2013 г. на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения его подсудности.
Проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать дело для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что после удовлетворения заявления об отводе судей Тамбовского областного суда имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном областном суде и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при 3 рассмотрении указанного дела, так как дочь председателя Тамбовского областного суда Соседова Е.А. - Соседова Е.Ю., являющаяся собственником квартиры № 9 в доме № 4 «а» по ул. Коммунальной г. Тамбова, привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов (Мороховой Н.Б., Князева Е.П.), то апелляционные жалобы Романовой В.В. и администрации г. Тамбова не могут быть рассмотрены в Тамбовском областном суде, иное противоречило бы ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
В связи с изложенным Верховный Суд Российской Федерации находит необходимым передать дело для апелляционного рассмотрения в ближайший суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
дело по апелляционным жалобам Романовой В.В. и администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 сентября 2013 г. по иску Мороховой Н.Б., Князева Е.П. к Романовой В.В., администрации г. Тамбова, Комитету архитектуры и развития и реконструкции администрации г. Тамбова о признании постановления администрации г. Тамбова от 21 января 2009 г. № 287 недействительным, признании самовольной реконструкции квартиры незаконной, запрете дальнейшего производства работ по переустройству (перепланировке, реконструкции) квартиры, приведении квартиры в прежнее состояние, по встречному иску Романовой В.В. к Мороховой Н.Б., Князеву Е.П., администрации г. Тамбова о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на нежилое помещение и сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии передать для апелляционного рассмотрения в Липецкий областной суд.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ л \Л-Оо^^«\_<>и1_5о^ А.А. Кликушин