ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-АПУ14-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В С , судей Ситникова Ю.В. и Бирюкова НИ.
при секретаре Воронине М.А., с участием осуждённого Васильева Н.В., адвоката Долматовой С.Д., прокурора Абрамовой З.Л., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Васильева Н.В. и адвоката Морозова И.А. на приговор Челябинского областного суда от 29 октября 2013 года, которым Васильев Николай Владимирович, родившийся 10 февраля 1972 года в с. Париж Нагайбакского района Челябинской области, несудимый, осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, но с ограничением свободы сроком на 1 год в виде установленных ограничений и обязанности.
Постановлено взыскать с Васильева Н.В. в пользу Бухарцевой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление адвоката Долматовой С.Д., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об отсутствии оснований для их удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Васильев признан виновным и осуждён за действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей Бухарцевой, не достигшей 2 14-летнего возраста, с использованием её беспомощного состояния.
Преступление совершено 28 марта 2013 года в г. Троицке Челябинской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционных жалобах:
осуждённый Васильев просит снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ и отменить решение об уничтожении принадлежащих ему джинсовых брюк и трико, которые были признаны вещественными доказательствами, считает приговор несправедливым, так как суд не учёл его признание вины, явку с повинной, оказание содействия в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетних детей;
адвокат Морозов просит снизить назначенное Васильеву наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда, мотивирует это тем, что осуждённый ранее не привлекался к уголовной ответственности, имел работу, у него имеется несовершеннолетняя дочь, ранее участвовал в боевых действиях, имеет награды; учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ; в результате совершённого преступления не наступило тяжких последствий, потерпевшей не были причинены телесные повреждения, поэтому размер компенсации морального вреда завышен.
Государственным обвинителем Бесидской представлены возражения на доводы апелляционной жалобы Васильева, в которых она просит оставить без изменения приговор суда.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом правильно установлены события преступления на основании совокупности представленных доказательств, в том числе на основании показаний потерпевшей, её законного представителя, свидетелей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ в приговоре получили надлежащую оценку все исследованные в судебном заседании доказательства.
Поэтому выводы суда о виновности Васильева в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении шестилетней потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Правовая оценка его действий по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ является правильной.
3 Минимальное наказание за данное преступление назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ и не подлежит снижению, как ставится вопрос в апелляционных жалобах. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе указанные осуждённым и адвокатом. При этом не установлены основания для применения ст. 73, 64 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ могут применяться в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, если назначается наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. В отношении Васильева отсутствует такое условие.
Размер компенсации морального вреда потерпевшей соответствует требованиям разумности и справедливости.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части решения о вещественных доказательствах.
Так, судом постановлено уничтожить вещественные доказательства носители биологических следов, а также: покрывало, джинсы, майку, трусы Бухарцевой ВВ., трусы (плавки), джинсовые брюки (джинсы), брюки-трико Васильева Н.В., а также информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ООО «ЧСС Теле-2» и ОАО «Ростелеком» на 11 листах, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Троицк следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области.
В судебном заседании мнение сторон о судьбе вещественных доказательств не выяснялось, поэтому принятое решение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах следующим образом: предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им (п. 3); документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (п. 5); остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства (п. 6).
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат лишь частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия 5
определила:
приговор Челябинского областного суда от 29 октября 2013 года в отношении Васильева Николая Владимировича изменить.
Вещественные доказательства: покрывало, джинсы, майку, трусы Бухарцевой ВВ., трусы (плавки), джинсовые брюки (джинсы), брюки-трико Васильева Н.В. возвратить по принадлежности, а в случае отказа от получения - уничтожить; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ООО «ЧСС Теле-2» и ОАО «Ростелеком» на 11 листах хранить при уголовном деле.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи