ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-АПУ 14-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего Ботина А.Г., судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Бочкарёва Д.А. и адвоката Габдрахмановой Л.А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 г., по которому Бочкарёв Дмитрий Александрович, родившийся 8 мая 1995 г. в с. Тюлячи Тюлячинского района Республики Татарстан, гражданин РФ, судимый 24 сентября 2012 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно на 10 лет 2 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступление осуждённого Бочкарёва Д.А. и адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы, приведённые в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Бочкарёв признан виновным и осуждён за насильственные действия сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Ибрагимовой, 12 мая 2000 года рождения, совершённые 5 июня 2013 г. в с. Тюлячи Тюлячинского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бочкарёв виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Бочкарёв Д.А.
выражает несогласие с приговором, поскольку он страдает психическим расстройством, а его необоснованно признали вменяемым. Просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование для проведения психиатрической экспертизы.
В апелляционной жалобе адвокат Габдрахманова Л.А.
считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
Утверждает, что суд необоснованно отверг доводы осуждённого Бочкарёва об оказанном на него психическом и физическом давлении со стороны оперативных работников, а также необоснованно отказал 3 в назначении Бочкарёву психолого-психиатрической экспертизы, в том числе, для определения соответствия фактическому возрасту уровня его развития. По её мнению уровень интеллектуального и психического развития Бочкарёва не соответствует его возрасту, поэтому на основании ст. 96 УК РФ к нему должны быть применены положения об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гилячева Л.С. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобах, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовнопроцессуальным законом оснований для его отмены и изменения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Бочкарёва виновным в совершении инкриминированного ему преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, опроверг доводы о его невиновности и недозволенных методах следствия, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Несогласие с приговором выражено осужденным Бочкарёвым без какой-либо мотивировки в части оспаривания обстоятельств произошедшего, фактически он не согласен с решением суда в части признания его вменяемым.
Доводы о необоснованном отклонении ходатайства о назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы нельзя признать состоятельными, так как ходатайство рассмотрено и мотивированное решение принято судом после заслушивания мнения сторон. Постановлением от 12 ноября 2013 г. в удовлетворении ходатайства отказано, при этом судом обоснованно учтено, что в отношении Бочкарёва амбулаторная судебная психиатрическая 4 экспертиза проведена с соблюдением требований закона квалифицированными экспертами, и каких-либо сомнений в обоснованности заключения не возникло. Убедительных доводов о необходимости проведения стационарной психологопсихиатрической экспертизы стороной защиты не приведено и в материалах дела не содержится.
Согласно выводам экспертов психиатров у Бочкарёва обнаруживаются признаки органического расстройства личности, однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительная и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учётом заключения экспертов психиатров суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости осуждённого Бочкарёва.
Как следует из приговора, при назначении Бочкарёву наказания в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бочкарёву его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также его состояние здоровья и юный возраст суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление на основании ст. 64 УК РФ.
При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, которые позволили бы в соответствии с положениями ст. 96 УК РФ применить к осужденному предусмотренные главой 14 УК РФ особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
Таких обстоятельств не находит и Судебная коллегия, признав назначенное Бочкарёву наказание справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
I приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 г. в отношении Бочкарёва Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи