ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41-АПУ14-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 5 » ф е в р а л я 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Шурыгина А.П.
Матросова В.М. и Яковлева В.К.
Алексеенковой В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рыжкина Г.П. на приговор Ростовского областного суда от 18 ноября 2013 года, которым РЫЖКИН Геннадий Петрович, родившийся 1 января 1958 года на х. Медвежка Морозовского района Ростовской области, не судимый, осуждён по п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать любые должности в дошкольных и школьных детских образовательных учреждениях, а также должности, связанные с обучением, воспитанием, обслуживанием и обеспечением безопасности лиц, не достигших совершеннолетия, сроком на 10 лет и ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Постановлено взыскать с Рыжкина Г.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 968 рублей.
2 Заслушав доклад судьи Матросова В.М., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Рыжкина Г.П. и адвоката Гришковой И.А. по доводам жалобы об отмене приговора, прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рыжкин Г.П. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетних Съединой Полины, рождения 15 октября 2003 года, и Лукъяненко Алены, рождения 6 августа 2003 года.
Преступление совершено 4 и 5 сентября 2012 года в х. Беляев Морозовского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осуждённый Рыжкин Г.П. в апелляционной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью назначенного наказания, его алиби надлежащим образом не проверено, приговор построен на противоречивых показаниях малолетних потерпевших, наказание назначено чрезмерно суровое, жестокое без учёта конкретных обстоятельств дела и положительных данных о его личности, его доводы о невиновности не опровергнуты, осуждён необоснованно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Флоринская Э.В., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Привлечение Рыжкина в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения соответствует положениям главы 23 УПК РФ.
При выполнении требований статьи 217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами дела осуждённый и его защитник не заявляли никаких ходатайств о нарушении процессуальных прав, дополнении следствия или вызове в суд свидетелей, экспертов или специалистов.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовнопроцессуального закона и ущемление прав Рыжкина в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено.
3 Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.
Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, судом не допущено.
закона, влекущих отмену Виновность Рыжкина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших Лукъяненко А.В. и Съединой П.Н., свидетелей Бугаковой ВВ., Жиренко Л.Д., Ильяшевой А.В., Съединой И.П., Съедина Н.А., Лукъяненко В.Г., вещественным доказательством - запиской, заключениями экспертов.
Доводы осуждённого о противоречивости показаний потерпевших голословны, опровергаются содержанием показаний потерпевших на предварительном следствии и в суде. Малолетние Съедина Полина и Лукъяненко Алена прямо указали на Рыжкина как на преступника и сообщили подробности совершённых в отношении их сексуальных действий.
Оглашённые в судебном заседании с согласия сторон протоколы допросов свидетелей Бугаковой, Жиренко, Ильяшевой на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований статей 166, 167, 190 УПК РФ, правомерно положены в основу приговора.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе осуждённого, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Как видно из протокола судебного заседания доводы Рыжкина о его невиновности, показания свидетеля Малоштановой НА. в судебном заседании, возникшая версия об алиби тщательно проверены судом, в том числе путём вызова и допроса дополнительных свидетелей, исследования письменных документов и обоснованно признаны не состоятельными.
При выполнении требований статьи 291 УПК РФ осуждённый и его защитник заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон. Во время судебного разбирательства ни осуждённый, ни его защитник не были стеснены в правах по представлению и исследованию доказательств, в участии в прениях сторон.
4 Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, дана оценка доводам, приведённым осуждённым в свою защиту.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, и их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.
Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имелось, их показания согласуются между собой, с показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.
Противоречий в доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённого, судебная коллегия не усматривает.
Утверждение в апелляционной жалобе о необоснованности осуждения Рыжкина опровергается непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
Действия Рыжкина мотивированы в приговоре.
квалифицированы правильно, выводы суда Психическое состояние осуждённого проверено.
При назначении Рыжкину наказания, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд учёл имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств и применил положения статьи 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершённое особо опасное преступление, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.
Назначенное осуждённому наказание в силу статьи 6 УК РФ является соразмерным и справедливым.
Каких-либо обстоятельств для смягчения осуждённому наказания, исключения дополнительных видов наказаний, изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.
Процессуальные издержки взысканы с Рыжкина в полном соответствии с требованиями статей 131 и 132 УПК РФ.
5 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от 18 ноября 2013 года в отношении Рыжкина Геннадия Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: дело рассмотрено в суде первой инстанции под председательством судьи Жильцова Г.К.