ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-Д14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 6 февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденного Глазунова В.П. о пересмотре постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2012 года и постановления президиума Забайкальского краевого суда от 8 мая 2013 года, а также проверив материалы дела,
установил:
постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 года приговоры в отношении ГЛАЗУНОВА Виталия Петровича, родившегося 20 октября 1966 года в п. Кокуй Читинской области, судимого:
1. 24 декабря 1992 года по ст.89 ч.З УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2. 22 февраля 1994 года по ст. 112 ч.2 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
3. 5 января 1995 года по ст. 145 ч.2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы;
4. 30 ноября 2000 года по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы;
5. 22 октября 2004 года ст. 105 ч.2 пп. «а, е», 126 ч.З п. «в», 167 ч.2 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы, приведены в соответствие с действующим законодательством.
По приговору от 22 февраля 1994 года постановлено считать Глазунова В.П. осужденным по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 2 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ст.41 УК РСФСР к 1 году 1 месяцу лишения свободы.
По приговору от 5 января 1995 года постановлено считать Глазунова В.П.
осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.40 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
По приговору от 30 ноября 2000 года постановлено считать Глазунова В.П. осужденным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы; исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «лицом, ранее два раза судимым за хищение».
Приговоры от 24 декабря 1992 года и от 22 октября 2004 года оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2012 года постановление в отношении Глазунова В.П.изменено:
- по приговору от 24 декабря 1992 года действия Глазунова В.П.
переквалифицированы с ч.З ст.89 УК РСФСР на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы;
- по приговору от 22 февраля 1994 года снижено наказание, назначенное по правилам чст.41 УК РСФСР до 1 года лишения свободы;
- по приговору от 5 января 1995 года снижено наказание, назначенное по правилам ч.З ст.40 УК РСФСР до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 8 мая 2013 года постановление и кассационное определение в отношении Глазунова В.П.
изменены:
- по приговору от 22 февраля 1994 года действия Глазунова В.П.
переквалифицированы с ч.2 ст. 112 УК РСФСР на ст. 116 УК РФ, по которой назначено 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст.41 УК РСФСР назначено 11 месяцев лишения свободы; исключено указание о признании обстоятельствами, отягчающими наказание - наличие судимости, совершение преступления в нетрезвом состоянии;
- по приговору от 5 января 1995 года действия Глазунова В.П.
переквалифицированы с ч.2 ст. 145 УК РСФСР на пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.40 УК РСФСР назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы; исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание - наличие судимости. Исключено указание о наличии у Глазунова В.П. судимости по приговору от 30 ноября 2000 года. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
3 В надзорной жалобе осужденный Глазунов В.П. просит смягчить наказание, назначенное ему по приговору от 22 октября 2004 года. Кроме того, осужденный утверждает, что судья Забайкальского краевого суда Чижевский А.В. в нарушение требований уголовно-процессуального закона повторно принял участие в рассмотрении уголовного дела в отношении него.
Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
По приговору Читинского областного суда от 22 октября 2004 года Глазунов В.П.
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 пп. «а, е», 126 ч.З п. «в», 167 ч.2 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы.
Санкция ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 года № 24-ФЗ) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет.
Санкция ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Следовательно, санкция ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года) является более мягкой, чем санкция ч.З ст. 126 УК РФ в прежней редакции.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную сторону для осужденного правил его Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином.
Однако суд вопреки требованиям закона, оставил квалификацию действия Глазунова по указанной статье без изменения.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
Иные доводы надзорной жалобы также могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Глазунова В.П. о пересмотре постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2012 года и постановления президиума Забайкальского краевого суда от 8 мая 2013 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Глазунова В.П. вместе с материалами дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А -11 / / / ^ В.Я. Зыкин