ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-АПУ13-55 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 января 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина СР. и Русакова В.В.
при секретаре Стручёве В.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших Протасова О.В. и Протасовой СИ. на приговор Красноярского краевого суда от 28 октября 2013 года, по которому Турчанов Николай Николаевич, родившийся 24 июля 1977 года в с.
Тумиха Иланского района Красноярского края, судимый 1. 28.03.2005 с учетом изменений, внесенных постановлением от 09.11.2012, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
2. 05.04.2005 с учетом изменений, внесенных постановлением от 09.11.2012, по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору от 28.03.2005 к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
3. 15.07.2005 с учетом изменений, внесенных постановлением от 09.11.2012, по ст. 112 чЛ УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору от 05.04.2005 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 12.05.2006 на 1 год 2 месяца 12 дней;
4. 20.04.2007 с учетом изменений, внесенных постановлением от 09.11.2012, по ст. 119 чЛ УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ по приговору от 15.07.2005 к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
2 5. 01.08.2007 с учетом изменений, внесенных постановлением от 09.11.2012, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору от 20.04.2007 к 3 годам лишения свободы;
6. 14.08.2007 с учетом изменений, внесенных постановлением от 09.11.2012, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору от 01.08.2007 к 4 годам лишения свободы;
осужден по ст. 131 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ст. 132 чЛ УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ст. 105 ч.2 п. «к» к 16 годам лишения свободы;
в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 17 годам 10 месяцам лишения свободы;
в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.08.2007 окончательно назначено 19 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление потерпевших Протасовой СИ. и Протасова О.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Турчанова Н.Н. и защитника Кротовой СВ., просивших оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Турчанов Н.Н. осужден за изнасилование, за иные действия сексуального характера с применением насилия, и за убийство, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
Преступления были совершены 01 марта 2007 года около 3 часов 20 минут в подвале дома № 1 по Якорному пер. в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевшие Протасов О.В. и Протасова СИ. просят отменить приговор и вынести по делу новый обвинительный приговор, назначив осужденному более суровое наказание, взыскать с Турчанова Н.Н. стоимость похищенного имущества в сумме 8000 рублей и увеличить сумму взыскания морального вреда.
3 Ссылаются на чрезмерную мягкость назначенного наказания, которое меньше, чем было назначено первым приговором по этому делу, на то, что Турчанов Н.Н. не раскаялся, вину признал частично, мер к возмещению причиненного вреда не принимает, тогда как они тяжело переживают смерть дочери.
Считают размер компенсации морального вреда ничтожно малым, определенным без учета инфляции.
Не согласны с оставлением иска о возмещении материального ущерба без рассмотрения, причиной чего явилась судебная ошибка.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Обоснованность решений, принятых по существу предъявленного Турчанову Н.Н. обвинения, в апелляционной жалобе не оспаривается.
Исковые требования потерпевших могут быть удовлетворены лишь обвинительным приговором суда.
Обжалуемым приговором обвинение Турчанова Н.Н. в краже по существу не разрешалось, поскольку уголовное дело по данному обвинению было прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
Следовательно, исковые требования Протасова О.В. в части возмещения материального ущерба, причиненного совершенной Турчановым Н.Н.
кражей, не могли быть рассмотрены судом по существу. Оставление иска без рассмотрения с разъяснением обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства соответствует требованиям закона (часть 2 ст. 306 УПК РФ).
Размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим, определен судом первой инстанции с учетом глубины их моральных страданий и иных обстоятельств, предусмотренных гражданским законодательством для разрешения данного вопроса.
Данный размер не ухудшает положение потерпевших относительно вынесенного в этой части предыдущего приговора по данному делу.
Заявление потерпевшего об индексации присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 ст. 208 ГПК РФ.
4 Доводы потерпевших о том, что наказание, назначенное Турчанову Н.Н. по данному приговору меньше, чем было назначено по приговору от 3 октября 2007 года, не соответствуют действительности.
Приговором суда за совершение конкретных преступлений назначено такое же наказание, какое было назначено и предыдущим приговором - по 3 года лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 131 ч. 1 и 132 чЛ УК РФ, и 16 лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ.
Определение Турчанову Н.Н. меньшего срока окончательного наказания по ст. 69 ч.5 УК РФ связано с исправлением допущенной судом первой инстанции при вынесении приговора от 3 октября 2007 года ошибки, связанной с применением уголовного закона при назначении наказания с учетом судимостей Турчанова Н.Н. по предыдущим приговорам.
Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для назначения более длительного срока лишения свободы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Красноярского краевого суда от 28 октября 2013 года в отношении Турчанова Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи