ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№89-АПУ13-31 г. Москва 27 января 2014 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В.
судей Колышницына А.С., Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Цепалиной Л И .
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государст венного обвинителя Казанцевой Н.Н. на постановление Тюменского област ного суда от 20 ноября 2013 года, которым прекращено уголовное дело по обвинению ГЕРАСИМОВОЙ Натальи Николаевны в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 305 ч. 1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст.
27, п.п. 2,6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава пре ступления и отсутствием согласия квалификационной коллегии судей на воз буждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Колышницына А С , объяснения прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, воз ражения Герасимовой Н.Н., адвоката Терентьева А.В., полагавших поста новление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
27 февраля 2009 года квалификационной коллегией судей Тюменской области дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в 2 отставке Герасимовой по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 ч. 1 УК РФ, за деяния, совершенные 2 апреля и 20 октября 2004 года.
8 июля 2010 года в связи с истечением срока давности следователем было отказано в возбуждении уголовного дела по фактам от 2 апреля 2004 года.
По жалобе Герасимовой постановлением судьи Центрального районно го суда г. Тюмени признаны незаконными действия следователя при вынесе нии указанного постановления, поскольку отсутствовало согласие Герасимо вой на прекращение уголовного дела.
1 апреля 2011 года постановление следователя от 8 июля 2010 года бы ло отменено.
15 ноября 2012 года постановлением исполняющего обязанности Пред седателя Следственного Комитета РФ Пискарева было возбуждено уголовное дело в отношении Герасимовой по ст. 305 ч. 1 УК РФ.
По ходатайству адвоката Терентьева проведено предварительное слу шание, по результатам которого 20 ноября 2013 года вынесено постановле ние, которым прекращено уголовное дело по обвинению Герасимовой в со вершении трех преступлений, предусмотренных ст. 305 ч. 1 УК РФ, на осно вании п. 2 ч. 1 ст. 27, п.п. 2,6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её деяниях состава преступления и отсутствия согласия квалификационной кол легии судей на возбуждении уголовного дела.
В обоснование данного вывода в постановлении суда указано, что вынеся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 июля 2010 года, орган следствия использовал согласие квалификационной коллегии су дей от 27 февраля 2009 года на привлечении Герасимовой к уголовной ответ ственности, по мнению суда для возбуждения уголовного дела необходимо было получить новое согласие квалификационной коллегии судей на это.
В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответ ственности уголовное дело не могло быть возбуждено и вопрос о виновности лица в совершении преступления за пределами указанного срока обсужде нию не подлежал. Согласия лица, в отношении которого выносится поста новление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сро ка давности, не требуется.
Поскольку, как указано в постановлении суда, при возбуждении уго ловного дела и его расследовании нарушены требования уголовнопроцессуального закона, то все собранные по делу доказательства являются недопустимыми.
Кроме этого в постановлении суда указано, что в материалах уголовно го дела должен находиться документ, подтверждающий полномочия лица, возбудившего данное уголовное дело.
3 В апелляционном представлении государственный обвинитель Ка занцева просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона; вывод суда о том, что необходимо было повторное согласие квалификационной коллегии судей на привлечение Гера симовой к уголовной ответственности не основан на законе; оснований со мневаться в компетенции лица, возбудившего уголовное дело, у суда не бы ло; оставлено без внимания, что постановление об отказе в возбуждении уго ловного дела судом признано незаконным и отменено, а сама Герасимова была не согласна с отказом в возбуждении уголовного дела; истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности не может повлечь пре кращение уголовного дела за отсутствием состава преступления.
В возражениях на апелляционное представление Герасимова про сит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представ ления, Судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О ста тусе судей в Российской Федерации», ст. 448 УПК РФ квалификационная коллегия судей Тюменской области 27 февраля 2009 года, удовлетворив представление Генерального прокурора РФ, дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке Герасимовой по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 ч. 1 УК РФ.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Гера симовой, суд указал в постановлении, что орган расследования использовал указанное согласие квалификационной коллегии для принятия решения по двум деяниям от 2 апреля 2004 года, отказав в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности, и для возбуждения уголовного дела требовалось получить новое согласие квалификационной коллегии.
Однако судом не учтено, что постановление следователя от 8 июля 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Герасимовой в связи с истечением срока давности признано незаконным и отменено 1 апреля 2011 года, обстоятельства, послужившие основанием для дачи согласия на возбу ждение уголовного дела, не изменились и получение повторного согласия от квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела не тре бовалось.
4 Делая вывод о незаконности возбуждения уголовного дела, суд в по становлении указал, что отказ в возбуждении уголовного дела по основани ям, предусмотренным частью первой статьи 24 УПК РФ, в том числе и пунк том третьим, не нарушает прав и законных интересов лица, поскольку не влечет для него каких-либо правовых последствий, и для отказа в возбужде нии уголовного дела по этим основаниям согласия лица, в отношении кото рого выносится данное постановление, не требуется.
Вместе с тем, судом оставлены без внимания положения части второй статьи 27 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в его Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, о том, что органы уголовного преследования должны обеспе чить лицам, в отношении которых оно осуществляется, вытекающую из ста тьи 46 Конституции Российской Федерации возможность добиваться восста новления своих прав и подтверждения своей невиновности в соответствую щих судебных процедурах, исправления возможных ошибок, допущенных при осуществления уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса (в том числе на самых ранних), а значит, защиты их чести и досто инства, а также охраняемых законом интересов.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Герасимова была не согласна с отказом в возбуждении уголовного дела в связи с истече нием срока давности, в соответствии с положением части второй статьи 8 УПК РФ о том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда и в порядке, установленном зако ном, вывод суда о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Герасимовой нельзя признать обоснованным.
Таким образом, поскольку судом не были учтены обстоятельства, кото рые могли существенно повлиять на его вывод, а также проигнорированы положения Конституции РФ и требования уголовно-процессуального закона, постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое су дебное разбирательство со стадии предварительного слушания.
Что касается довода постановления о том, что в материалах уголовного дела должен находиться документ, подтверждающий полномочия лица, воз будившего уголовное дело в отношении Герасимовой, то суд, в случае воз никновения у него сомнения в данном вопросе, может разрешить его путем соответствующего запроса в Следственный Комитет Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, Судебная колле гия
определила:
5 постановление Тюменского областного суда от 20 ноября 2013 года о прекращении уголовного дела в отношении Герасимовой Натальи Никола евны отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбиратель ство со стадии предварительного слушания в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий Судьи