ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-Д14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «_^">> февраля 2014 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Борисова А.Р., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2013 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Борисова А.Р., материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г.
Борисов Александр Робертович, родившийся 28 сентября 1966 года в г. Москве, ранее не судимый;
осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания с учетом времени содержания под стражей исчислен с 14 ноября 2008 г.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2009 г. приговор изменен, 2 постановлено срок наказания исчислять с 13 ноября 2008 г., в остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2013 г. Борисову А.Р. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
По приговору суда Борисов признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту героина массой 4,44 гр., что является особо крупным размером.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе Борисов А.Р. полагает, что наличие у него умысла на сбыт наркотического средства ничем не доказано, в связи с чем, считает необоснованным осуждение по ст. 228.1 УК РФ.
Изучив надзорную жалобу осужденного, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 409 (главы 48) УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ.
Как следует из приговора суда, в обоснование наличия у осужденного Борисова А.Р. умысла на сбыт обнаруженного и изъятого у него наркотического средства - героина, суд сослался на отсутствие данных о нахождении Борисова на учете в ПНД, отсутствие каких-либо сведений об употреблении им наркотических средств, на количество и упаковку изъятых у него наркотических средств, по мнению суда, удобную для сбыта.
, Данные выводы доказательствах.
суда не основаны на исследованных Судом в должной мере не принято во внимание и не дано соответствующей оценки показаниям задержавших Борисова сотрудников правоохранительных органов Розова и Думнова об отсутствии у них оперативной информации о причастности Борисова именно к распространению наркотических средств, а также показаниям самого 3 Борисова о приобретении наркотических средств для собственного потребления.
Из имеющихся в материалах дела рапортов следует, что задержание Борисова было произведено не в связи с его причастностью к сбыту наркотических средств, а лишь по факту незаконного приобретения данных веществ в установленном размере. Об этом дали показания и свидетели Розов и Думнов, сотрудники правоохранительных органов.
Кроме того, судом не принято во внимание оглашенное и исследованное в судебном заседании заключение комиссии экспертов № 1005-3 от 23 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 58-59), согласно которому у Борисова обнаружен синдром зависимости от опиоидов вследствие длительного систематического употребления героина. При этом в заключении экспертов отмечено, что суточная доза приема героина у Борисова достигала до 1,5 гр.
При таких обстоятельствах, с учетом показаний Борисова о приобретении обнаруженных у него наркотических средств для собственного употребления, указанные выводы суда о наличии у него умысла на сбыт данных наркотических средств и решение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорной жалобы нельзя признать обоснованными.
С учетом изложенного полагаю, что имеются основания для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации, возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Борисова А.Р. на рассмотрение президиума Московского городского суда.
Руководствуясь ч. 4 ст. 406 (главы 48) УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2013 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Борисова А.Р. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^у А.А. Толкаченко