Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ13-92СП в апелляционном порядке г. Москва 29 января 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П., Хомицкой Т.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мирошника А.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Мирошник А.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Мирошника А.В., потерпевшая Савчук С.А., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Митюшов В. П.
Суд устанавливает личность осужденного:
Мирошник Александр Васильевич, 11.07.1979 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Мирошник А.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 13 января 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Мирошника А.В.
назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Старковым А.В. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции Мирошника А.В.
Предоставляется слово для выступления осужденному Мирошнику А.В., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Мирошника А.В. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления потерпевшей Савчук С.А., которая поддерживает доводы жалобы Мирошника А.В.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор, постановленный с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей, законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Мирошник А.В. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Потерпевшая Савчук С.А. также считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
2 Государственный обвинитель Митюшов В.П. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
поскольку уголовное дело было рассмотрено с участием присяжных заседателей и, учитывая особенности обжалования, предусмотренные для данной формы судопроизводства, а также отсутствие ходатайств об исследовании доказательств, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Мирошника А.В. в полном объеме. Считает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду нарушений норм УПК РФ. Сторона защиты в судебном заседании суда первой инстанции была лишена прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, что повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Председательствующим был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Считает, что председательствующий вел судебный процесс с обвинительным уклоном, который выразился в том, что председательствующий высказывал свое мнение по представленным доказательствам, препятствовал стороне защиты обосновывать позицию, прерывал выступления защиты, убеждал присяжных не обращать внимание на высказывания защитника (протокол судебного заседания 135-143).
Председательствующий давал оценку доказательствам в присутствии присяжных заседателей. Считает, что высказывания государственного обвинителя вызвали предубеждения у присяжных заседателей, что повлекло вынесение необъективного вердикта. Оглашает л. 139 протокола судебного заседания, где указано, что Мирошник А.В. выбрал форму судопроизводства как суд присяжных, поскольку он понимает, что профессионального судью ему не обмануть. Считает, что подобные высказывания являются недопустимыми. Оглашает л. 130 протокола з судебного заседания, где государственный обвинитель сравнивает улыбку и бахвальство Мирошника А.В. с мужеством потерпевшей. Полагает, что имело место незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое вызвало негативное отношение к осужденному. Напутственное слово председательствующего не отвечает принципам объективности и беспристрастности, содержит оценку доказательств и доводов защиты.
На л. 5 напутственного слова указано, что заявление защитника противоречит материалам уголовного дела, заключениям судебномедицинских экспертиз. Считает, что данные выводы суда не могут содержаться в напутственном слове и порочат позицию защиты. На л. 7 напутственного слова указано, что защита представила в качестве доказательств только показания Мирошника А.В., что также порочит позицию зашиты. Полагает, что вердикт коллегии присяжных заседателей не отвечает требованиям ст. 339 УПК РФ. Вопросный лист не содержит вопроса о доказанности события преступления и доказанности совершенного осужденным деяния. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Предоставляется слово в прениях осужденному Мирошнику А.В., который поддерживает позицию адвоката Артеменко Л.Н. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях потерпевшей Савчук С.А., которая просит снизить размер назначенного осужденному наказание.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор, постановленный с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей, законным и обоснованным. Вина осужденного установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является ясным и непротиворечивым. Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 338, 339 УПК РФ. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, составлены с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. Все ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями закона.
Председательствующим соблюден принцип справедливости и беспристрастности. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Квалификация действий осужденного судом дана правильно. Наказание осужденному назначено справедливое, 4 оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Мирошнику А.В., который поясняет, что насильственных действий по отношению к потерпевшей он не совершал. Считает, что его вина в инкриминированных деяниях не подтверждена объективными доказательствами. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляетсязЬкрытым.
Председательствующий) Секретарь Р^- уф/%1