ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №89-АПУ14-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Коваля В.С., Кулябина В.М. и Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Воронине М.А., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кобченко М.А. и его защитника адвоката Малашенко Г.Н. на приговор Тюменского областного суда от 21 октября 2013 года,
установила:
в судебном заседании другой осужденный по этому же делу, Кобченко Д.В., в отношении которого приговор обжалован не был, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела с участием защитника, которого просил предоставить ему для составления и подачи апелляционной жалобы на приговор суда, по которому он был осужден, указывая, что с приговором он согласен не был, но обжаловать его не смог в виду неграмотности. В школе не учился, писать и читать не умеет. О том, что защищавший его адвокат Рахимов К.М. также не подавал апелляционную жалобу в его защиту, узнал поздно.
Заслушав мнение осужденного Кобченко М.А., подтвердившего доводы Кобченко Д.В. о неграмотности, адвокатов Артеменко Л.Н. и Шадрина А.Ю. об удовлетворении заявленного ходатайства и возражение на это прокурора Шиховой Н.В., Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела Кобченко Д.В. рос в многодетной неблагополучной семье, проживал в детском приюте, часто сбегал, смог закончить только 2 класса средней школы, после этого не учился.
Обнаруживает легкую умственную отсталость, навыки письма и чтения у него не развиты (т.З л.д. 131-137). Данных о том, что отказ от подачи апелляционной жалобы защитником Рахимовым К.М. был им согласован со своим подзащитным, в деле не имеется. Между тем согласно положениям ст.47 УПК РФ осужденный вправе защищать свои права и законные интересы и путем подачи апелляционной жалобы на приговор суда, а также иметь для этого защитника, наличие которого является гарантией обеспечения данного права, в том числе и при наличии у осужденного недостатков, препятствующих реализовать это право самостоятельно. Для устранения возникших сомнений в том, что соблюдение указанных прав осужденного судом первой инстанции было обеспечено в полном объеме, Судебная коллегия находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.256 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
уголовное дело в отношении осужденных Кобченко Дениса Викторовича и Кобченко Максима Анатольевича снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тюменский областной суд для ознакомления Кобченко Д.В. с материалами дела с участием защитника, а в случае поступления от них апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование - его рассмотрении в порядке, предусмотренном ст.389-5 УПК РФ.
судьи