ч ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело38-КГ14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 4 февраля 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щёкино и Щёкинском районе Тульской области по материалам истребованного дела по иску Капралова А.В. к ГУ УПФ РФ в г.Щёкино и Щёкинском районе Тульской области о перерасчёте пенсии по старости с учётом периодов службы в армии и обучения на дневном отделении в институте,
установил:
Капралов А.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с 3 декабря 2005г. получил право на досрочную трудовую пенсию по старости как работник шахты. При этом в специальный стаж не был включен ряд периодов его деятельности, однако на время его учёбы в институте с 1 сентября 1973г. по 20 декабря 1976г. и с 14 ноября 1979г. по 1 ноября 1981г.
действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачёта такой деятельности в специальный стаж, что имело юридическое значение в оплате труда и приобретении пенсионного обеспечения в будущем, кроме того, в трудовой стаж из расчёта один день службы за два мог быть включён период его военной службы по призыву с 15 июля 1977г. по 5 июня 1979г.
Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 30 января 2013г. исковые требования Капралова А.В. удовлетворены. Постановлено 2 обязать пенсионный орган включить в специальный стаж Капралова А.В.
период службы по призыву с 15 июля 1977г. по 5 июня 1979г. из расчёта один день службы за два дня работы и включить в трудовой стаж период его обучения на дневном отделении института с 1 сентября 1973г. по 20 декабря 1976г. и с 14 ноября 1979г. по 1 ноября 1981г. Обязать пенсионный орган произвести перерасчёт пенсии Капралову А.В. с учётом включённых в стаж работы периодов с 3 декабря 2005г. Взыскать с пенсионного органа госпошлину в сумме 200 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 июня 2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ГУ УПФ РФ в г.Щёкино и Щёкинском районе Тульской области в кассационной жалобе, считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013г. дело было истребовано для проверки в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя, при разрешении дела по существу суды первой и апелляционной инстанций взяли за основу то обстоятельство, что период службы истца по призыву относится к временному промежутку до 1 января 2002г., то есть до установления нового правового регулирования по назначению досрочных трудовых пенсий. Однако, в данном случае, речь шла не о праве на досрочную пенсию, а о перерасчёте установленного размера пенсии за специальный стаж.
Расчёт пенсии от специального (льготного) стажа был введён впервые законодателем только с 1 января 2002г. Федеральным законом от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Следовательно, при назначении досрочной пенсии по старости Капралову А.В.
ущемления его прав допущено не было по тем основаниям, что пенсия ему была назначена своевременно при достижении 50 летнего возраста, как это предусматривалось ранее действующими нормативными актами о назначении пенсионных выплат.
Кроме того, действовавшим в период прохождения истцом военной службы по призыву Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972г. № 590, было предусмотрено включение периода военной службы в специальный стаж работы в календарном исчислении при 3 досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения на это права.
Также, согласно ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» преобразование пенсионных прав в расчётный пенсионный капитал застрахованных лиц может осуществляться по их выбору с применением вместо общего трудового стажа - стажа на соответствующих видах работ. При этом в целях определения расчётного размера пенсии под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002г. В общий трудовой стаж военная служба по призыву включается в двойном размере.
Таким образом, по мнению пенсионного органа, суд неправомерно включил в льготном исчислении (двойном размере) в специальный стаж истца период его службы по призыву.
Приведённые доводы заслуживают внимания, однако, отмена обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, в данном случае может привести к нарушению принципа правовой определённости.
Правовая определённость предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решённого дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения суда только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра дела по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по данному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Отмена обжалуемых судебных постановлений приведёт к нарушению принципа правовой определённости, обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.
Кроме того, ранее пенсионный орган с 1 января 2010г. пересчитал период военной службы истца по призыву как один день службы за два дня работы для включения в специальный стаж.
Принимая во внимание вышеуказанное, достаточных оснований для передачи кассационной жалобы ГУ УПФ РФ в г.Щёкино и Щёкинском районе Тульской области для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щёкино и Щёкинском районе Тульской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов