ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-АПУ13-26 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 я н в а р я 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Фетисова СМ. и Ведерниковой ОН.
при секретаре Малаховой Е.И.
с участием переводчика Наврузовой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Бозорова Д.У., защитников Пензина Д.А. и Осыкина Ю С . на приговор Хабаровского краевого суда от 31 июля 2013 года, которым Бозоров Дилмурод Уктамжонович, родившийся 15 сентября 1989 года в Катакурганском районе Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, не судимый, - осуждён к лишению свободы:
по п.«а» ч.З ст. 131 УК РФ - на 9 (девять) лет;
по ч.1 ст. 161 УК РФ - на 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен гражданский морального вреда.
иск о возмещении имущественного и 2 Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённого Бозорова Д.У. и адвоката Карпухина СВ., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором Бозоров Д.У. признан виновным и осуждён за изнасилование, соединенное с угрозой убийством несовершеннолетней потерпевшей, и грабёж чужого имущества.
Судом установлено, что преступления совершены в городе Хабаровске 30 августа 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осуждённый Бозоров Д.У.и его защитники Пензин Д.А., Осыкин Ю.С, указывая о невиновности осуждённого, просят приговор отменить, Бозорова Д.У. оправдать. Они ссылаются на то, что доказательств для его осуждения не имеется, заключение экспертизы № 271 от 31.08.2013г. не подтверждает факт совершения с потерпевшей полового акта, телесных повреждений у неё не обнаружено. Указывают, что суд не принял во внимание противоречивость показаний потерпевшей об одежде преступника, не соответствующей одежде Бозорова во время задержания. Не принято во внимание отсутствие загрязнений его одежды, что свидетельствует о его непричастности к преступлениям. Осуждённый и его защитники считают, что потерпевшая ошиблась, т.к. во время нападения находилась в алкогольном опьянении, а опознание ею Бозорова было проведено с нарушением закона. Являются сомнительными показания свидетеля Головина о его опознании. Суд необоснованно отверг детализацию звонков с телефонов Бозорова и потерпевшей, которая подтверждает его непричастность к преступлениям. В суде не допрошена Пардаева Ф., не установлено - кто звонил ей с телефона потерпевшей. Не выяснено, где находился во время совершения преступления Пардаев, который по показаниям свидетеля Кувандикова в это время отлучался.
В возражениях государственный обвинитель Никитина Л.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
3 Вопреки доводам осуждённого и его защитников, виновность Бозорова Д.У.
в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.
Так, в судебном заседании потерпевшая Харитонова В.А. уверенно указала на подсудимого, как на лицо, совершившее её изнасилование и хищение принадлежащего ей сотового телефона при обстоятельствах, установленных судом, подтвердив это неоднократно в ходе судебного разбирательства.
Показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Харитоновой ТВ., свидетелей Головина СО., ЕмельяноваИ.Г., Чебунина С.Г.; протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.31-39); заключением судебно медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, свидетельствующих о применении к ней насилия (т.1 л.д.192-195), протоколом задержания Бозорова Д.У. (т.1 л.д.66-70), копией паспорта потерпевшей Харитоновой В.А. (т.1 л.д.218), детализацией звонков с мобильных телефонов, используемых потерпевшей, Головиным СО., Бозоровым Д.У., Пардаевым С, женой последнего, Кувандиковым УК., и другими материалами дела.
Указанные доказательства, вопреки доводам стороны защиты, согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, сомнений не вызывают.
Показания обвиняемого Бозорова, противоречащие изложенным в приговоре доказательствам и установленным обстоятельствам, в том числе доводы о его непричастности и возможности совершения Пардаевым преступлений в отношении потерпевшей, судом внимательно изучены и, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, обоснованно отвергнуты.
Имевшиеся в показаниях потерпевшей и свидетеля Головина СО.
несущественные противоречия в судебном заседании исследованы и устранены.
Показания потерпевшей и свидетеля Головина относительно обстоятельств нападения и совершения преступлений в отношении Харитоновой В.А. стабильны, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.
Вопреки доводам осуждённого, детализация соединений телефонов, принадлежащих потерпевшей и Бозорову, а также их время суд тщательно 4 проанализировал и правильно пришел к выводу о том, что указанные соединения подтверждают факт использования похищенного подсудимым у потерпевшей телефона и, следовательно, подтверждает его причастность к её изнасилованию.
Пардаева Ф. очевидцем преступлений не являлась, в списке свидетелей в обвинительном заключении не указана, сторона защиты не принимала мер к явке её в судебное заседание, в ходе которого, согласно протоколу и со слов свидетеля Пардаева С, она находилась в другом государстве. Поэтому утверждение осуждённого о том, что указанное лицо в суде не допрошено, не может быть признано состоятельным.
Доводы об отсутствии биологических следов совершения осуждённым изнасилования судом оценены и отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.
Ссылки осуждённого на отсутствие загрязнений одежды, в которой он был задержан, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.
Юридическая оценка действиям осуждённого судом дана правильная.
Оснований для его оправдания у суда не имелось.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, не допущено.
закона, влекущих отмену Не могут быть признаны состоятельными доводы о том, что потерпевшая ошиблась при опознании Бозорова, которое проводилось, по мнению стороны защиты, незаконно.
Как видно из материалов дела, после совершения преступлений об этом стало известно органам полиции, которые по указанным потерпевшей признакам спустя непродолжительное время в этом же районе обнаружили и задержали Бозорова, здесь же, до возбуждения уголовного дела, опознанного ею, как лицо, напавшее на неё, что не противоречит закону.
Наказание в виде лишения свободы осуждённому Бозорову Д.У.
назначено в соответствии с законом, справедливое, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление.
5 Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 31 июля 2013 года в отношении Бозорова Дилмурода Уктамжоновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Бозорова Д.У., защитников Пензина ДА. и Осыкина Ю.С. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года со дня оглашения определения.
Председательствующий Судьи