ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №29-КГ13-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва &2 ф е в р а л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Асташов СВ., изучив по истребованным материалам кассационную жалобу Садомовой Людмилы Михайловны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 апреля 2013 г. по иску Садомовой Людмилы Михайловны к товариществу собственников жилья ВСК «Жилстрой-1» о взыскании денежных средств,
установил:
Садомова Л.М. обратилась с иском к ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что является собственником квартиры 16 в доме 15 по ул. Малая Бугровка г.Пензы на основании договора цессии от 8 апреля 2002 г., акта приёма-передачи квартиры от 8 апреля 2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июня 2009 г. По договору цессии общая площадь квартиры должна составлять 62,44 кв.м, по данным технического паспорта на 13 октября 2007 г.
площадь квартиры составляла 62,2 кв.м, а фактическая площадь - 60,57 кв.м.
Застройщиком ко дню принятия ею квартиры по акту приёма-передачи являлось ТСЖ ВСК «Жилстрой-1», что подтверждается соглашением о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома. Как соучредитель ТСЖ и созастройщик многоквартирного дома, истец действовала во исполнение решений общих собраний членов ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» о дополнительном инвестировании для завершения строительства дома, о выкупе части чердачных помещений членами ТСЖ, утеплении помещений за счёт этих членов ТСЖ. В качестве дополнительного инвестирования она произвела установку в доме 25 оконных конструкций на сумму 153 600 руб. Во исполнение решений общего собрания членов ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» от 25 августа 2006 г. и 25 ноября 2006 г. она оплатила ещё 26 400 руб. и получила 2 по акту приёма-передачи чердачные помещения над квартирами 13, 14, 16 указанного выше дома. Ею произведены неотделимые улучшения данных чердачных помещений. Фактически ею был создан новый объект недвижимости - квартира, расположенная в двух уровнях, на 4 и мансардном этажах дома. Между тем, ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» отказалось выдать ей акт на двухуровневую квартиру, а акт на кв. 16 был выдан 29 мая 2009 года, после её обращения в суд. Решением Ленинского суда от 10 ноября 2008 г.
удовлетворены исковые требования ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» о признании договора купли-продажи чердака от 9 декабря 2006 г. и дополнения к нему от 22 декабря 2006 г. недействительными, истца обязали демонтировать дверь, установленную на входе в чердачное помещение над квартирами 13, 14, 16, а также передать чердачное помещение ТСЖ. Полагает, что ТСЖ ВСК «Жилстрой-1», заключив с ней договор не соответствующий нормам закона, оказал ей некачественную услугу. Просила суд взыскать с ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» 3 968 000 руб. в качестве полного возмещения убытков.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 апреля 2013 г., исковое заявление Садомовой Л.М. возвращено.
В кассационной жалобе Садомовой Л.М. ставится вопрос о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.
25 октября 2013 г. материал о возврате искового заявления Садомовой Л.М. истребован судьей Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушении норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по истребованным материалам, не установлено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
3 Как усматривается из искового заявления от 21 февраля 2013 г.
Садомова Л.М., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», обратилась с иском в суд по месту своего жительства.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что по общему правилу территориальной подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Ответчик ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» на территории Октябрьского района г. Пензы не находится. Кроме того суд указал, что в данном случае имеет место спор о взыскании убытков, а не спор о защите прав потребителя.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
По аналогии указанные выше положения подлежат применению и к отношениям, вытекающим из членства в товариществах собственников жилья.
Как следует из искового заявления и определения судьи о его возврате, в связи с необходимостью достройки многоквартирного дома участниками долевого строительства было создано ТСЖ, участником и соучредителем которого являлась истец.
Таким образом, отношения, связанные с внесением дополнительных средств на достройку дома, либо иным участием членов ТСЖ в его достройке, а также с распределением помещений между членами ТСЖ, вытекают не из договора на оказание услуг или выполнения работ, а из членства в товариществе собственников жилья и носят не потребительский, а корпоративный характер.
4 Исходя из содержания искового заявления, судья при разрешении вопроса о его возврате сделал правильный предварительный вывод о том, что указанные отношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и данный иск не может быть подан по правилам, предусмотренным для исков о защите прав потребителей, а должно применяться общее правило, предусмотренное статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту нахождения ответчика.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.
Руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Садомовой Людмилы Михайловны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / _^^ /, СВ. Асташов