Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-75 в апелляционном порядке г.Москва 20 января 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ворожцова С.А., судей Истоминой Г. Н., Шалумова М. С.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Абакирова Ж. Т., Абдивали у.М.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Абакиров Ж. Т. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Абакирова Ж. Т., адвокат Ларин В.А. в защиту Абакирова Ж.Т. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Абдивали у.М. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Иванов КБ.
в защиту Абдивали у.М. (в режиме видеоконференц-связи), переводчик Орозов Ш.Э., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Коловайтес О.Э.
Суд устанавливает личность осужденных:
Абакиров Жигитали Таалайбекович, 20.02.1991 года рождения, Абдивали уулу Мадалбек, 16.04.1992 года рождения.
Председательствующий объявляет, что в связи с недостаточным уровнем владения русским языком осужденными Абакирова Ж.Т., Абдивали у.М. по делу участвует переводчик Орозов Ш.Э., который предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем у него взята расписка. На вопрос председательствующего переводчик пояснил, что имеет высшее образование, владеет устным и письменным английским, киргизским и узбекским языками. На вопрос председательствующего осужденные заявили, что согласны, чтобы перевод в суде апелляционной инстанции осуществлял переводчик Орозов Ш.Э. Отвод переводчику не заявлен.
На вопрос председательствующего осужденные Абакиров Ж.Т. и Абдивали у.М. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ они извещены 23 декабря 2013 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Абакирова Ж.Т.
назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что не согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению, поскольку у него заключено соглашение на защиту его интересов в суде апелляционной инстанции с адвокатом Лариным В.А.
Председательствующим на обсуждение ставится вопрос об освобождении адвоката Артеменко Л.Н. от участия в судебном заседании.
Осужденный Абакиров обязанности по его защите.
Ж.Т.
просит освободить адвоката от Адвокат Артеменко Л.Н. поддерживает позицию Абакирова Ж.Т.
Адвокат Ларин В.А. поддерживает позицию своего подзащитного.
Осужденный Абдивали у.М. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Адвокат Иванов И.Б. также заявленного ходатайства.
не возражает против удовлетворения Государственный обвинитель Коловайтес О.Э. оставляет разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
ходатайство осужденного Абакирова Ж.Т.
удовлетворить, освободить адвоката Артеменко Л.Н. от защиты интересов Абакирова Ж. Т. в судебном заседании.
2 На вопрос председательствующего осужденный Абдивали у.М.
пояснил, что у него заключено соглашение на защиту его интересов в суде апелляционной инстанции с адвокатом Ивановым И.Б.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса - права понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Истоимной Г. К докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Абакирову Ж. Т., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Абдивали у.М., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Ларину В.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Абакирова Ж.Т. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Иванову И.Б., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Абдивали у.М. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Коловайтесу О.Э., который считает доводы апелляиионных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
3 Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденные Абакиров Ж.Т. и Абдивали у.М. полагают возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокаты Ларин В.А, и Иванов И.Б. считают возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Коловайтес О.Э. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Ларину В.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Абакирова Ж. Т.
о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме. Указывает, что роль его подзащитного в совершении преступления минимальна, Абакиров Ж.Т. признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Наказание считает чрезмерно суровым.
Просит удовлетворить апелляционную жалобу.
4 Предоставляется слово в прениях осужденному Абакирову Ж.Т.
который просит направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо снизить размер наказания.
Предоставляется слово в прениях адвокату Иванову И.Б., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Абдивали у.М. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме. Считает, что квалификация действиям осужденного «совершение убийства из корыстных побуждений» является неверной. Ссылается на то.
что между Абакировым и потерпевшим был конфликт, в связи с чем, Абакиров предложил его подзащитному убить потерпевшего. Указывает, что Абдивали у.М. шел на встречу с потерпевшим не для того, что бы лишить его жизни, пытаясь избавить от финансовой зависимости Абакирова. Согласно показаниям Абдивали у.М. на встречу с потерпевшим шел для того, чтобы попытаться предложить рассрочить долг. В автомобиле, который был сожжен, Абдивали у.М. и потерпевший провели не менее 30 минут, что подтверждается показаниями супруги потерпевшего. Ссылается на угрозы со стороны потерпевшего в адрес осужденных. Считает, что косвенным мотивом убийства потерпевшего являются угрозы потерпевшего. Корыстного мотива у осужденного не было, а мотивом убийства послужили личные неприязненные отношения, возникшие в период встречи с потерпевшим. Квалификация действий осужденного судом дана неверная. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ. Считает, что квалификация по ст. 166 УК РФ судом также дана неверно. Судом установлено, что за рулем машины находился Абакиров. Осужденный Абдивали у.М. никаких действий по угону машины не предпринимал. В действиях его подзащитного отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.
Просит исключить обвинение осужденного Абдивали у.М. по п. «а» ч. 1 чт.
166 УК РФ, уголовное преследование в этой части прекратить. Просит также удовлетворить доводы апелляционной жалобы, смягчить наказание.
Считает, что сумма морального и материального вреда является завышенной и необоснованной.
Предоставляется слово в прениях осужденному Абдивали у.М., который просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что наказание является чрезмерно суровым, сумма морального вреда чрезмерно завышена, а также на искажение его показаний, данных в ходе предварительного следствия.
5 Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Коловайтесу О.Э., который считает доводы апелляиионных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Судом первой инстанции проверены все доводы осужденных и признаны несостоятельными. Абдивали указывает на отсутствие у него корыстного умысла при совершении убийства, и указывает, что убил потерпевшего из личной неприязни. Из показаний Абдивали, данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что Абакиров просил убить потерпевшего, поскольку был должен ему крупную сумму денег. Показания Абакирова получены с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и обоснованно положены в основу приговора.
Доводы Абдивали о нежелании угонять автомобиль также являются несостоятельными. Судом установлено, что угон автомобиля совершен по предварительному сговору. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми, взаимно дополнят друг друга. Квалификация действий осужденных судом дана правильная. При назначении осужденным наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60,63 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Гражданский иск разрешен судом с учетом степени виновности каждого из осужденных, их материального положения. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Абакирову Ж.Т, который просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется последнее слово осужденному Абдитвали у.М., который просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
6 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату по назначению, изучившему материалы уголовного дела.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь ^^Ллг^ск^ /Ъ~^~.—, / 7