ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 83-КГ13-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 63 февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Асташов СВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Потапенко Дениса Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2013 года по делу по иску Потапенко Дениса Александровича к Бежицкой районной администрации, Брянской городской администрации, администрации Брянской области о признании права пользования жилым помещением и постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,
установил:
Потапенко ДА. с учётом изменения исковых требований обратился с иском к Бежицкой районной администрации, Брянской городской администрации, администрации Брянской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Брянск, ул. Металлистов, д. 18, кв. 3, возложении обязанности зарегистрировать его по указанному адресу, а также поставить на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В обоснование заявленных требований указал, что со дня рождения 25 января 1977 г. он проживал, а с 11 марта 1977 г. был зарегистрирован в указанном жилом помещении. На основании решения Бежицкого райисполкома от 15 января 1985 г. как ребёнок, оставшийся без попечения родителей, был направлен в детский дом. На полном государственном обеспечении в детских учреждениях находился до 12 июня 1994 г. По окончанию школы выбыл в г. Киев для учебы в ВУЗе, который окончил в 1999 году. В апреле 2011 года узнал, что до помещения в детский дом проживал в принадлежащем его семье указанном жилом помещении, которое в настоящее время находится в муниципальной собственности и признано непригодным для проживания.
2 Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 ноября 2012 г.
исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2013 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2013 г. и оставления в силе решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 ноября 2012 г.
Гражданское дело истребовано судьёй Верховного Суда Российской Федерации 25 октября 2013 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Потапенко Д.А. приобрёл право пользования спорной квартирой, которая была отчуждена в период его нахождения в детском доме, решения исполнительных органов об обменах спорного жилого помещения были вынесены в отношении не свободного жилого помещения, в установленном законом порядке истец не был лишен прав на спорную квартиру. Поскольку квартира находится в муниципальной собственности, то суд признал за Потапенко Д.А.
право пользования спорной квартирой с дальнейшей регистрацией в ней. В настоящее время истец лишён права на вселение в спорное жилое помещение, поскольку оно признано ветхим и непригодным для постоянного проживания.
Потапенко Д.А. в силу своего статуса имел право на предоставление ему жилого помещения вне очереди, до настоящего времени жильём не обеспечен, соответственно, подлежат удовлетворению его требования о постановке на внеочередной учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, как 3 относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Отменяя решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования Потапенко Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда пришла к выводу, что исходя из положений ст. 60 ЖК РСФСР, право пользования спорным жилым помещением за истцом сохранялось на время его пребывания в детском доме, по окончании которого в 1994 году ему следовало прибыть и возобновить свою регистрацию в квартире. Поскольку ни в 1994 году, ни в 1999 году после окончания ВУЗа им не было предпринято никаких мер по вселению в спорную квартиру и регистрации в ней, то по действующему в то время законодательству истец утратил право пользования указанной квартирой. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку на момент рассмотрения дела истец достиг 35-летнего возраста, ранее, до достижения 23 лет, не обращался с заявлением по месту жительства о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, то возложение на администрацию обязанности по постановке Потапенко Д.А. на внеочередной учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, как относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не основано на нормах права, так как гарантируемая законом данным лицам социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна предоставляться до достижения ими 23-летнего возраста.
Как установлено по делу, Потапенко Д.А. в 1984 году до помещения его в детский дом имел право пользования спорной квартирой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей до 28 марта 1998 г.) при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок, в том числе в случаях помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи и помещение предоставлено другим гражданам или вселение в это помещение невозможно по иным причинам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении, а также по достижении совершеннолетия детей, возвратившихся от родственников или опекунов (попечителей), они обеспечивались жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов (пункт 2 статьи 37).
Как разъяснялось в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», надлежит иметь в виду, что дети, возвратившиеся из детских учреждений либо от родственников, опекунов, попечителей (п. 3 ст. 60 ЖК 4 РСФСР и соответствующие статьи Жилищного кодекса других союзных республик), должны обеспечиваться вне очереди жилой площадью исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, если жилое помещение, в котором они проживали, заселено другими гражданами или вселение в него стало невозможным по иным причинам. В случае отказа в предоставлении жилой площади может быть предъявлено соответствующее требование в суд.
Таким образом, по действующему в тот период законодательству дети, помещённые в детские учреждения, сохраняли право пользования жилым помещением, из которого выбыли, только если в этом жилом помещении оставались проживать другие члены их семьи. Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи и помещение предоставлено другим гражданам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении они обеспечивались жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
Как установлено судом, спорная квартира на основании заявления Савкиной Е.А. (бабушка истца) от 31 октября 1986 г. в порядке обмена согласно ордеру от 11 ноября 1986 г. выделена Климутко О.А., впоследствии квартира по договору социального найма предоставлялась Вильховской Т. А., затем Парахиной В.Г., которая её приватизировала.
При таких обстоятельствах по действовавшим нормам жилищного законодательства (части 3 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации) с указанного времени истец утратил право пользования спорной квартирой и у него возникло право на обеспечение жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов по окончании срока пребывания в государственном учреждении. Однако ни по окончании указанного срока в 1994 году, ни по окончании зарубежного высшего учебного заведения в 1999 году истец в орган местного самоуправления не обращался, а обратился лишь в 2011 году, т.е. спустя 12 лет.
С учётом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об утрате истцом права пользования спорным жилым помещением не противоречит материалам дела, в связи с чем апелляционное определение в части отказа в удовлетворении иска о признании за Потапенко Д.А. права пользования указанной квартирой и о регистрации его по указанному адресу является законным и обоснованным.
Последующая передача Парахиной В.Г. указанной квартиры в муниципальную собственность, как ветхого жилья, взамен предоставленного, не может служить основанием для восстановления на неё права истца, которое было прекращено в 1986 году.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 г.) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а 5 также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 1 марта 2005 г. до 1 января 2013 г.) жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учёт. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 г.), абзацу четвертому статьи 1 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 г.
(в редакции, действовавшей до 1 января 2013 г.) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть, лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приёмных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 г., в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.
Часть 9 статьи 8 данного закона в редакции, действующей с 1 января 2013 года, которая устанавливает, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренном этой статьёй, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет до фактического обеспечения их жилыми помещениями, может применяться лишь в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда.
6 Требований о предоставлении специализированного жилого помещения по настоящему делу не заявлялось.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно пришёл к выводу, что для разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами являются возраст истца, поскольку дополнительные гарантии, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 г.), в том числе и на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, распространялись исключительно на лиц, не достигших возраста 23 лет.
Судебная коллегия также правильно учла, что предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии обращения таких лиц или их законных представителей в соответствующие органы для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могли рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренную Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 г.) меру социальной поддержки в виде внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по окончании пребывания в государственном детском учреждении в 1994 году истец выехал за пределы Российской Федерации, проживал в Украине до 2011 года, в какие-либо государственные или муниципальные органы Российской Федерации по вопросу обеспечения жилым помещением до 2011 года, т.е. до достижения возраста 34 лет, не обращался.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.
В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело.
При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
На основании изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
7 Руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Потапенко Денису Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации СВ. Асташов