Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ13-89СП в апелляционном порядке г. Москва 27 января 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ворожцова С.А., судей Истомина Г. Н., Шалумова М. С., при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Хасанова Ю. С., Шевченко Г. С.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Хасанов Ю. С. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Шевченко ГС. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Топтов СБ. в защиту Хасанова Ю.С, адвокат Родионов А. А. в защиту Хасанова Ю. С, адвокат Дуругян ВТ. в защиту Шевченко Г.С, адвокат Айвазов А.А. в защиту Шевченко Г.С, государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденных:
Хасанов Юрик Салаватович, 22.10.1980 года рождения, Шевченко Григорий Сергеевич, 17.03.1987 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Хасанов ЮС.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 30 декабря 2013 года, пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляют адвокаты Топтов С Б . и Родионов А.А.
На вопрос председательствующего осужденный Шевченко Г.С.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 30 декабря 2013 года, пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляют адвокаты Айвазов А.А. и Дуругян В.Г.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Ворожцовым СА. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Хасанову Ю.С, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Топтову СБ.
который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Хасанова Ю. С. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Родионову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Хасанова Ю. С. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Шевченко ГС, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Дуругяну В.Г, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Шевченко ГС в полном объеме, указывает, что вердикт коллегии присяжных заседателей не является ясным и непротиворечивым.
Вина осужденного в инкриминированных деяниях не в полной мере подтверждена вердиктом коллегии присяжных заседателей.
В ходе судебного следствия сторона защиты указывала, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что Шевченко Г. С. знал о готовящемся убийстве и принимал в нем участие. В момент убийства он находился на месте происшествия, прибыл вместе с другими фигурантами дела, уехал также с ними, но он остался на дороге и 2 не принимал участия в убийстве. Умысел на убийство не доказан. Данный факт подтверждается ответом на вопрос 21, из которого исключено указание на то, что Шевченко Г. С. согласился выполнить указание другого лица, для материального обогащения последнего, лишить жизни Гаврилова.
Фактически присяжные согласились с позицией защиты. Просит удовлетворить апелляционные жалобы в интересах осужденного Шевченко ГС.
Предоставляется слово для выступления адвокату Айвазову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Шевченко ГС в полном объеме, поддерживает позицию адвоката Дуругяна В.Г. Указывает, что приносил замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции. Ссылается на то, что потерпевшая в репликах в присутствии присяжных заседателей указала о судимости осужденных, что недопустимо. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор, постановленный на вердикте коллегии присяжных заседателей, законным и обоснованным. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Замечания на протокол судебного заседания председательствующим были рассмотрены и обоснованно были отклонены.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденные Хасанов Ю.С., Шевченко Г С . полагают возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокаты Топтов СБ., Родионов А.А., Айвазов А.А., Дуругян В.Г.
считают возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
з Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Хасанову Ю.С, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту в полном объеме. Председательствующий судья вела процесс с обвинительным уклоном. Принцип состязательности и равноправия сторон был нарушен. Просит приговор отменить, признать его невиновным, либо направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях адвокату Топтову СБ. который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Хасанова Ю.С.
в полном объеме. Обращает внимание на то, что потерпевшая довела до сведения присяжных заседателей информацию о судимости Хасанова Ю.С, что недопустимо. Считает, что судебный процесс велся с обвинительным уклоном. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях адвокату Родионову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Хасанова Ю.С. в полном объеме. Считает, что судебный процесс велся с обвинительным уклоном. Полагает, что высказывания прокурора и потерпевшей могли повлиять на мнение присяжных заседателей.
Указывает, что прокурор извинился перед стороной зашиты, но в отсутствие присяжных. Судья проводила опознание без понятых и статистов. Обращает внимание на то, что потерпевшая Гаврилова довела до сведения присяжных заседателей информацию о судимости Хасанова Ю.С, что недопустимо.
Со стороны председательствующего судьи замечаний в адрес потерпевшей не поступало. Суд не учел наличие на 4 иждивении у осужденного 2 детей. Просит удовлетворить апелляционные жалобы в интереса Хасанова Ю. С.
Предоставляется слово в прениях осужденному Шевченко ГС, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту в полном объеме. Считает наказание чрезмерно суровым.
Предоставляется слово в прениях адвокату Дуругяну В.Г. который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Шевченко ГС в полном объеме. Цитирует заключение Мотеля. Считает наказание чрезмерно суровым. Указывает на молодой возраст осужденного, на то, что участия в убийстве он не принимал. Просит проявить милосердие к осужденному.
Предоставляется слово в прениях адвокату Айвазову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Шевченко ГС в полном объеме. Считает, что доказательств того, что Шевченко ГС знал о готовящемся убийстве не имеется. Осужденный только выполнял определенные, поставленные перед ним задачи. Полагает, что наказание является чрезмерно суровым.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что причастность и виновность осужденных в совершении инкриминированных им преступлений были правильно установлены обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, ставить под сомнение правильность которого запрещено законом. Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и с учетом особенностей, предусмотренных в суде присяжных. Не являются обоснованными доводы о нарушении порядка формирования коллегии присяжных заседателей, а также требований ст. 335 УПК РФ при проведении судебного следствия.
Дело рассмотрено законным составом коллегии присяжных заседателей, которая была сформирована с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ.
Замечаний по процедуре отбора присяжных заседателей, а также заявлений о роспуске коллегии, от сторон не поступало. Самоотводы кандидатов в присяжные заседатели рассматривались председательствующим судьей с учетом мнения, как стороны защиты, так и стороны обвинения. В ходе судебного следствия также не было допущено нарушений ст. 335 УПК РФ, которые могли бы повлиять на выводы коллегии присяжных о виновности осужденных. Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей 5 соответствуют требованиям ст.ст. 339, 341-343 УПК РФ, а содержание напутственного слова председательствующего - требованиям ч. 3 ст. 340 УПК РФ. Незаконных методов ведения следствия в суде первой инстанции не устанавливалось. При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого осужденного в инкриминированных им преступлениях в соответствии с обстоятельствами, признанными доказанными коллегией присяжных заседателей, с учетом всех смягчающих обстоятельств. Принцип справедливости при этом не нарушен. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Хасанову Ю.С, который просит оценить все доводы защиты, все доказательства в целом, все нарушения, допущенные в ходе судебного следствия. Указывает на неполноту предварительного следствия.
Ссылается на выступление Путина В. В. о карательном уклоне правосудия в Российской Федерации.
Указывает, что он ветеран боевых действий, что у него на иждивении двое малолетних детей, он положительно характеризуется, ранее не судим.
Просит приговор отменить, оправдать его, либо направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется последнее слово осужденному Шевченко ГС, который выражает несогласие с позицией государственного обвинителя.
Признает вину в том, что он следил за машиной по просьбе Макаренко, но потерпевшего он не видел. Однако указывает, что в убийстве не виновен.
Наказание считает чрезмерно суровым. Просит уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
б В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий (^} Ю^О^Р^^^^Л Секретарь 7