ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ14-142
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 1 я н в а р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Иванова Вадима Александровича к Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, предоставлении жилого помещения, привлечении к уголовной ответственности,
установил:
Иванов В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 26 июня 2000 г. актовой записью № 4813 отдела ЗАГС Красногвардейского района Санкт-Петербурга была зарегистрирована его смерть. С заявлениями об аннулировании актовой записи и восстановлении прав более 10 лет обращался в государственные органы, в том числе в суд. Решением Смольнинского районного суда СанктПетербурга от 28 апреля 2011 г. из этой актовой записи были исключены данные о его личности. Другие поставленные им вопросы не разрешены судом.
В принятии данного заявления в части привлечения к уголовной ответственности надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель просит привлечь к уголовной ответственности виновных должностных лиц, судей, Президента Российской Федерации и Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий.
Решение вопросов о возбуждении уголовных дел, привлечении к уголовной ответственности относится к исключительной компетенции правоохранительных органов и суды не могут разрешать такого рода вопросы.
В силу п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в 2 отношении судьи принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
Действующее законодательство о гражданском судопроизводстве не наделяет суды общей юрисдикции правом принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи.
Согласно ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, что означает невозможность его привлечения к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе к уголовной ответственности.
В силу ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение о возбуждении уголовного дела в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации.
К компетенции судебных органов рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, не относится.
Поэтому заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление в части возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, предоставления жилого помещения подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Верховному Суду Российской Федерации.
С данными требованиями Иванов В.А. вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика (органа, уполномоченного выступать в суде от имени казны).
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Иванова Вадима Александровича к Российской Федерации в части привлечения к уголовной ответственности отказать;
заявление в части возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, предоставления жилого помещения - возвратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков