Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 18-Д13-133 в надзорном порядке г. Москва 15 января 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ворожцова С.А., судей Хомицкой Т.П., Безуглого НИ.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Стрельцова М.Н.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Анисимов В.Г. в защиту Стрельцова М.Н., прокурор Луканина Я.Н., Председательствующий объявляет, что осужденный Стрельцов М.Н. о дате, времени и месте слушания дела в надзорном порядке в Верховном Суде РФ был извещен 25 декабря 2013 года. Осужденный Стрельцов М.Н. о личном участии в судебном заседании надзорной инстанции не ходатайствовал. Интересы осужденного Стрельцова М.Н. в суде надзорной инстанции представляет адвокат Анисимов В.Г., с которым у него заключено соглашение.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности.
Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Судья Безуглый Н.П. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово адвокату Анисимову В.Г., который поддерживает доводы надзорной жалобы своего подзащитного в полном 1 объеме. Считает, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела был допущен ряд существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Вмененное осужденному Стрельцову М.Н. преступление было спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов.
Утверждает, что умысла у Стрельцова М.Н. на сбыт сильнодействующих веществ не имелось, так как лекарственные препараты «ТЕ8ТЕИ - 250»и «8шШпоп- 250», которые он продал Гриценко, были заводского изготовления, свободно продавались в интернет-аптеках, в аннотации к этим препаратам было указано, что эти препараты являются стероидами, и не указано, что в их состав входит сильнодействующее вещество 1тестостерон. Осужденный не знал и не имел возможности догадаться о том, что в состав проданных им препаратов входит запрещенное сильнодействующее вещество. Судебное следствие проведено неполно и необъективно, судом не были исследованы материалы оперативнорозыскной деятельности, подожженные в основу обвинения, не были допрошены свидетели, показаниями которых суд обосновал приговор, не были исследованы четыре из пяти заключений судебных экспертиз и показания экспертов, свидетельствующие о невиновности Стрельцова М.Н.
Вместе с тем указывает, что президиум Краснодарского краевого суда при вынесении постановления не учел, что в связи с исключением из приговора эпизода от 12 января 2011 года, действия осужденного подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку размер 1тестостерона массой 7,24 гр. не является крупным. Считает, что уголовное дело в отношении него рассмотрено неправомочным составом президиума Краснодарского краевого суда, поскольку в судебном заседании принимало участие менее половины утвержденного состава президиума.
Считает, что нарушены требования закона при проведении в отношении Стрельцова М.Н. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 12 января 2011 года. Просит отменить судебные решения вынесенные в отношении Стрельцова М.Н, а уголовное дело прекратить в связи с отсутствием события преступления.
Предоставляется слово прокурору Луканиной Я.Н., которая считает, что доводы надзорной жалобы осужденного Стрельцова М.Н. подлежат частичному удовлетворению. При квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, размер предмета преступления должен определяться с учетом Постановления 2 Правительства Российской Федерации о крупном размере сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ. По приговору Динского районного суда Краснодарского края от 29 февраля 2012 года, с учетом внесенных постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 7 августа 2013 года изменений, Стрельцов М.Н. осужден по ч. 3 ст.
30 ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам б местам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Стрельцов М.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества -1тестостерон, не являющегося наркотическим или психотропным веществом в крупном размере - 7,24 грамма. Преступление совершено 8 ноября 2010 года. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», крупный размер 1-тестостерона с учетом примечания к ст. 234 УК РФ, составляет 10 грамм. С учетом изложенного, указанные действия Стрельцова М.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ.
Установлено, что постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 7 августа 2013 года уголовное дело в отношении Стрельцова М.Н.
по эпизоду покушения на незаконный сбыт сильнодействующего вещества 12 января 2011 года обоснованно прекращено за отсутствием состава преступления. В заседании президиума Краснодарского краевого суда 7 августа 2013 года при рассмотрении надзорной жалобы Стельцова М.Н.
был нарушен порядок работы президиумов верховных судов республик, краевых, областных и других приравненных к ним судов, который определен Федеральным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ, поскольку в этом заседании не присутствовало более половины членов президиума этого суда. Таким образом, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 7 августа 2013 года нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене. Доводы осужденного о недоказанности вины, о неправильной оценке судом исследованных доказательств, своего объективного подтверждения не находят. Вина Стрельцова М.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку доказательствах, приведенных в приговоре. Суд в соответствии со з статьями 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств.
Каждое из доказательств, в том числе приведенные в надзорной жалобе осужденным, суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, в том числе и материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Стрельцова М.Н.
В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, в списке сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ указаны изомеры перечисленных в настоящем списке веществ, в том числе 1 тестостерона, простые и сложные эфиры перечисленных в списке веществ, в том числе и 1-тестостерона. Заключениями проведенных на стадии предварительного следствия судебно-химических экспертиз установлено, что незаконно сбытая Стрельцовым М.Н. жидкость представляет собой сложные эфиры 1-тестостерона и является сильнодействующим веществом, включенными в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ. Выводы данных судебных экспертиз подтверждены проведенной в ходе судебного следствия химической экспертизы, из заключения которой также следует, что сбытое Стрельцовым М.Н.
вещество отнесено к сильнодействующему веществу - изомерам сложных эфиров 1 -тестостерона, которое включено в список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ, запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации и подлежит контролю. Доводы Стрельцова М.Н. о том, что сбытая им жидкость не отнесена к списку сильнодействующих веществ, несостоятельны. При сравнении картонных коробочек, содержащих представленные на исследование ампулы с жидкостями, с картонной коробочкой разрешенного к реализации на территории Российской Федерации лекарственного средства «Сустанон250» (в ампулах по 1 мл) установлено, что они значимо различаются по размерам, надписям, расположению текста на поверхности коробочки, шрифту, маркировке, а «Тестен-250» как лекарственный препарат вообще не включен в Государственный реестр лекарственных средств. Таким образом, мнение Стрельцова о том, что он сбывал лекарственные препараты заводского изготовления в фабричных упаковках, не 4 соответствуют действительности и опровергается материалами дела.
Выводы проведенных по делу судебно-химических экспертиз непротиворечивы, оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности не имеется. Считает, что постановление президиума Краснодарского краевого суда от 7 августа 2013 года - необходимо отменить. Полагает, что кассационное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 года, приговор Динского районного суда Краснодарского края от 29 февраля 2012 года в отношении Стрельцова М.Н. в части осуждения за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, в крупном размере по эпизоду от 12 января 2011 года - подлежит отмене, а производство по настоящему уголовному делу в этой части - прекращению за отсутствием в деянии состава преступления. Просит действия Стрельцова М.Н по эпизоду от 8 ноября 2010 года переквалифицировать нач. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УКРФ, наказание за содеянное назначить с учетом требований уголовного закона .
свободы не применять с учетом требований статей 15 и 56 УК РФ.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда надзорной инстанции.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий <^(А<оА-<у^\ Секретарь 5