Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ13-90 в апелляционном порядке г. Москва 22 января 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П., Хомицкой Т.П.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Веку А.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Веиу А.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Анпилогова Р.Н. в защиту Веку А.А., адвокат Киреев А.И. в защиту Вецу А.А., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Митюшов В.П.
Суд устанавливает личность осужденных:
Вецу Александр Александрович, 25.11.1975 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Вецу А.А. подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 26 декабря 2013 года.
На вопрос председательствующего осужденный Вецу А.А. сообщил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Киреев А.И., с которым у него заключено соглашение.
Председательствующий объявляет, в связи с тем, что первоначально от адвоката Киреева А.И. в Верховный Суд РФ поступило сообщение, что соглашение с ним не заключено, для защиты Вецу А.А. назначена адвокат Анпилогова Р.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляли адвокаты Анпилогова Р.Н. и Киреев А.И.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса - права понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Безуглый Н.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Анпилоговой Р.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Вецу А.А.
Предоставляется слово для выступления осужденному Вецу А.А., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Кирееву А.И., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Веиу А.А. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Анпилоговой Р.К, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Веиу А.А.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
2 Осужденный Вецу А.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокаты Киреев А.И. и Анпилогова Р.Н. считают возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Митюшов В.П. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия.
Осужденный Вецу А.А. заявляет ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетелей: Душко А., Душко М., Душко А., Душко Е., Касапа И.И., которые могут подтвердить, что в день совершения преступления он ехал на маршрутном автобусе домой в Молдавию; свидетелей: Воробьева С , Палана Д., Карамиля Д.Е., которые могут охарактеризовать его исключительно с положительной стороны и подтвердить, что с потерпевшей он находился в дружеских отношениях;
свидетеля Вецу С , который может подтвердить, что в период с 20 по 25 ноября 2012 года он находился дома, в Молдавии.
Адвокаты Киреев А.И. и Анпилоговва Р.Н. поддерживают заявленное осужденным ходатайство.
Государственный обвинитель Митюшов В.П. считает заявленное ходатайство несостоятельным и неподлежащем удовлетворению. Проверка алиби с помощью вызова и допроса заявленных свидетелей: Карамиля Д.Е., Палана Д., Касапа И.И., Душко А., Душко М., Душко Е., Душко А. незаконна и необоснованна, поскольку возможное алиби осужденного Вецу А.А.
тщательно проверялось на предварительном следствии. В ходе предварительного следствия были допрошены его мать и остальные з родственники, проживающие на территории Молдавии. Были исследованы материалы из УФМС РФ о том, что в день совершения преступления с 20 по 25 ноября 2012 года, осужденный не пересекал границу России. Проверка фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу с помощью допроса свидетеля Воробьева С. о том, что осужденный ездил на своем автомобиле с потерпевшей, также не требует вызова и допроса заявленного свидетеля. Данный факт установлен следствием и сомнению не подлежит.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
заявленное ходатайство осужденного Вецу А.А. о вызове и допросе в апелляционной инстанции в качестве дополнительных свидетелей: Карамиля Д.Е., Воробьева С, Палана Д., Касапа И.И., Душко А., Душко М., Душко А., Душко Е., Вецу С. - отказать, поскольку все те вопросы, в связи с которыми осужденный просит вызвать указанных свидетелей, судом первой инстанции были проверены, по данным вопросам и ходатайствам были приняты соответствующие судебные решения, обоснованность и законность которых подлежит оценке судом апелляционной инстанции в совещательной комнате.
Иных ходатайств участниками процесса не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Кирееву А.И., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Веиу А.А. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме. Указывает, что вина его подзащитного в совершении инкриминированного преступления не доказана. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела.
Потерпевшая Гришкина обратилась с заявлением в правоохранительные органы о совершении изнасилования лишь через 4 месяца с момента совершения преступления, после того, как на школьной диспансеризации было обнаружено, что она не девственница. Считает, что данный факт указывает на обоюдное согласие интимной связи потерпевшей и осужденного, а поданное заявление потерпевшей — на оправдание ее такого поведения перед родителями. Потерпевшая в свои 15 лет 4 употребляла алкогольные напитки и периодически не ночевала дома.
Показания потерпевшей противоречат показаниям свидетелей.
Многочисленные показания свидетелей указывают на то, что потерпевшая и осужденный часто оставались наедине друг с другом. Указывает, что Вецу А.А. после совершения преступления не скрылся, поскольку не считал, что совершил изнасилование потерпевшей. Наказание считает чрезмерно суровым. Просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, приговор Московского городского суда отменить.
Предоставляется слово в прениях адвокату Анпилоговой Р.Н, которая апелляционную жалобу осужденного Вецу А.А. поддерживает в полном объеме. Считает, что приговор Московского городского суда является чрезмерно суровым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела. Виновность осужденного Вецу А.А. не подтверждается совокупностью объективных доказательств по делу. Потерпевшая оговорила осужденного, поскольку заявила о его неправомерных действиях лишь через 4 месяца после совершения изнасилования. Считает, что у осужденного имеется алиби, которое могут подтвердить ряд свидетелей. Приговор основан лишь на обвинительных показаниях потерпевшей.
Полагает, что приговор является несправедливым. При назначении наказания судом первой инстанции не были учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении двоих малолетних детей. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство или приговор изменить, прекратить в отношении Вецу А.А. уголовное преследование и уголовное дело за непричастностью.
Предоставляется слово в прениях осужденному Вецу А.А., который указывает, что в день совершения преступления он не находился в России.
До момента предъявления ему обвинения в совершении изнасилования он не скрывался, поскольку никаких преступных действий он в отношении потерпевшей не совершал, вину свою он не чувствовал. Вину свою не признает. Считает, что его обвинение построено на оговоре потерпевшей.
Полагает, что его невиновность подтверждается рядом объективных доказательств. Просит его оправдать.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает доводы апелляционной жалобы осужденного Вецу А.А. несостоятельными, а приговор Московского городского суда законным и обоснованным. Судом первой инстанции 5 проверены все доводы осужденного, приведенных в апелляционной жалобе, и признаны несостоятельными. Показания потерпевшей Гришкиной Т.
получены с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и обоснованно положены в основу приговора.
Доказательства, положенные в основу приговора: показания потерпевшей, показания её законного представителя, показания свидетелей, протокол осмотра места преступления получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми, взаимно дополнят друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Повода для оговора осужденного не установлено. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. При назначении осужденному наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Вецу А.А., который возражает против доводов государственного обвинителя. Считает, что его вина в инкриминированном ему преступлении не доказана. Обвинение в отношении него сфальсифицировано. Вину свою отрицает. Считает наказание, назначенное ему, чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату по назначению.
Судебное заседание объявляе^ся^шкрытым.
Председательствующий Секретарь \ у{ / А ^ б