г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 13-604
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 января 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Ржаного Виктора Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2013 г., которым заявление возвращено (п. 1ч. 1 ст. 244* ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Ржаной В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что Верховным Судом Российской Федерации не рассмотрено его заявление от 6 мая 2013 г.
Определением судьи от 23 октября 2013 г. заявление было возвращено в 6 соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе Ржаной В.А., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и принять заявление к рассмотрению, указав, что определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2013 г. об отказе в принятии заявления он не получал. В то же время ссылается на то, что в данном определении не указана фамилия судьи, его изготовившего.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действие данного закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.
Как правильно указано в обжалованном определении, поскольку Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в случае, если дело с его участием находилось в производстве суда, Ржаной В.А. не обладает правом на подачу подобного заявления.
При таком положении вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что заявленные требования в полном объеме не подлежат рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации, обоснован.
Ссылки заявителя на неполучение им определения от 24 мая 2013 г. и отсутствие в нем фамилии судьи, его изготовившего, не имеют отношения к рассматриваемому вопросу и не могут повлечь отмену определения. В случае несогласия с указанным определением Ржаной В.А мог обжаловать его в апелляционном порядке, однако этого не сделал.
Обжалованное определение Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ржаного Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии / ^ 7 ^ 7 с^Скё^^ А.И. Федин Г.В. Манохина А.М. Назарова