ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-АПГ13-8с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 января 2014 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В., судей Жудро КС. и Коронца А.Н., при секретаре Петровой М.С.
рассмотрела в закрытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Пономарева Дмитрия Алексеевича об оспаривании им действий Директора ФСБ России, начальника Управления ФСБ России по Краснодарскому краю и председателя аттестационной комиссии этого управления по апелляционным жалобам представителя указанных должностных лиц Осипенко Г.Н. и представителя Пономарева ДА. - Малыхина А.В. на решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 сентября 2013 г., которым заявленные Пономаревым Д.А. требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца АН., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения заявителя и его представителя Малыхина А.В., представителя должностных лиц Осипенко Г.Н., заключение прокурора 3 отдела 4 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Лиховидова КС, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Пономарев Д.А. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными: действия начальника УФСБ России по 2 Краснодарскому краю (далее - Управление) по согласованию доклада по результатам проверки соблюдения заявителем требований к служебному поведению; действия аттестационной комиссии Управления, связанные с порядком проведения его аттестации, а также ее решение, оформленное протоколом от 23 апреля 2013 г. № 4, обязав аттестационную комиссию это решение отменить; приказ Директора ФСБ России от 3 июня 2013 г. № 474ЛС в части увольнения с военной службы, обязав названное должностное лицо отменить этот приказ в оспариваемой части; приказ начальника Управления от 24 июня 2013 г. № 729-ЛС в части исключения заявителя из списков личного состава управления, возложив обязанность на указанное должностное лицо отменить данный приказ в соответствующей части.
Решением Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 сентября 2013 г. заявленные Пономаревым Д.А. требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконными выше названные приказы Директора ФСБ России и начальника Управления в части увольнения заявителя с военной службы и его исключения из списков личного состава управления соответственно, а также возложил на них обязанность отменить изданные ими приказы и восстановить Пономарева Д.А. на военной службе, обеспечив его всеми видами довольствия за период незаконного увольнения.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в интересах заявителя Пономарева Д.А., представитель Малыхин А.В. считает подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом он указывает, что суд не выяснил вопрос о проведении сотрудниками Управления оперативно-розыскных мероприятий на территории коммерческого предприятия 27 марта 2013 г., наличии соответствующего дела оперативного учета и решения суда на прослушивание телефонных переговоров в отношении знакомого заявителю лица, совершении каких-либо противоправных и затрудняющих деятельность Управления действий, а также не исследовал должностные обязанности Пономарева Д.А.
Кроме того, суду не было представлено доказательств о проведении разбирательства и составлении доклада по результатам проверки надлежащим должностным лицом. Суд учитывал сообщение оперативного работника, которое не может являться доказательством по делу, так как оно не заверено, а сам сотрудник не допрашивался в ходе судебного разбирательства.
На заседании аттестационной комиссии 23 апреля 2013 г.
присутствовали сотрудники, которые не являются членам комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных 3 государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, а поэтому решение этой комиссии является незаконным ввиду нелегитимности ее состава.
В апелляционной жалобе представитель должностных лиц Осипенко Г.Н. указывает доводы, суть которых сводится к утверждению об ошибочности вывода суда относительно нарушения командованием порядка применения к Пономареву Д.А. взыскания в виде увольнения с военной службы за допущенное им правонарушение, в связи с чем в ней содержится просьба отменить состоявшееся решение в части удовлетворения требований заявителя.
По мнению автора жалобы, Пономарев Д.А. уволен с военной службы на основании подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» законно и обоснованно. Все требования действующего законодательства, регламентирующего вопросы прохождения военной службы, с учетом особенностей, установленных этой статьей, в том числе о сроке применения указанного взыскания, были соблюдены.
В жалобе также указывается, что акт о применении к военнослужащему Пономареву Д.А. взыскания за коррупционное правонарушение (приказ об увольнении с военной службы) издан Директором ФСБ России в установленный месячный срок со дня поступления к нему материалов о совершении этого правонарушения.
Что же касается невручения заявителю в пятидневный срок копии акта о применении взыскания под расписку, имеющего гриф «секретно», то это обстоятельство обусловлено соблюдением требований режима секретности и защиты государственной тайны.
В возражениях на апелляционную жалобу, поданную в интересах Пономарева Д.А., представитель Осипенко Г.Н. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку они, по мнению представителя должностных лиц, ничем не подтверждаются. Более того, выводы суда в той части, в которой Пономареву Д.А. отказано в удовлетворении его требований, являются мотивированными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и собранных по делу доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы же заявителя об обратном сводятся к их переоценке и субъективному толкованию закона.
Также он обращает внимание на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а именно: апелляционная жалоба заявителя от 10 сентября 2013 г. лицам, участвующим в деле, окружным военным судом не направлялась. В то же время судом были приняты дополнения к этой жалобе и направлены в адрес Управления, однако решение вопроса о принятии этих дополнений, по мнению представителя, не относилось к компетенции суда первой инстанции. Кроме того, указанные дополнения поданы и приняты после вступления решения суда в законную силу.
4 Представитель заявителя Малыхин А.В. в возражениях на апелляционную жалобу представителя заинтересованных лиц Осипенко Г.Н.
полагал ее подлежащей оставлению без удовлетворения. При этом он указал, что при увольнении Пономарева Д.А. в нарушение требований ст.
51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» акт о применении к нему взыскания не составлялся и не был вручен заявителю, чем было нарушено право на обжалование данного взыскания. По его мнению, приказ об увольнении Пономарева Д.А. с военной службы приравниваться к указанному акту не может.
Кроме того, повторяя довод апелляционной жалобы, представитель заявителя утверждает о недоказанности составления доклада о результатах проведенной проверки правомочным должностным лицом, поскольку доклад составлен работником кадровой службы, на которого обязанности по профилактике коррупционных и иных правонарушений не возложены.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также в возражениях на них, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание заявителя Пономарева Д.А. и его представителя Малыхина А.В., представителя должностных лиц Осипенко Г.Н., а также заключение старшего военного прокурора 3 отдела 4 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Лиховидова К.С, полагавшего необходимым решение суда отменить в части удовлетворения требований Пономарева Д.А. и принять в этой части новое решение, которым в их удовлетворении отказать, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (далее - Федеральный закон) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Порядок применения данного взыскания за коррупционные правонарушения определен в ст. 51.1 Федерального закона.
Так, согласно пункту 1 названной статьи Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ взыскания, предусмотренные подп. «д.1» и «д.2» п. 1 и подп. «е.1» п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения военной службы, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
К таким особенностям законом отнесено составление доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а также 5 рекомендации аттестационной комиссии (комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов), - в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в эту комиссию.
По делу установлено, что 27 марта 2013 г. Пономарев Д.А. в ходе телефонного разговора со своим знакомым высказывал мнение о проводимых сотрудниками ФСБ России на территории коммерческого предприятия оперативно-розыскных мероприятиях в отношении этого лица, обещал оказать ему содействие в выяснении личности этих сотрудников, а также ставил под сомнение законность их действий и рекомендовал в целях воспрепятствования прослушиванию телефонных переговоров сменить телефон.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривались заявителем в суде первой инстанции.
Таким образом, окружной военный суд, оценив вышеназванные действия заявителя, пришел к правильному выводу о том, что Пономаревым Д.А. были допущены нарушения установленных ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением им военной службы.
Ссылка представителя заявителя в жалобе на невыяснение судом первой инстанции обстоятельств о проведении оперативно-розыскных мероприятий и их законности на правильность указанных выводов суда не влияют, поскольку предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являлась проверка законности действий командования и органов военного управления, а также принятых ими решений в связи с увольнением Пономарева Д.А. с военной службы, основанием для которого послужило выявление факта нарушения им установленных запретов и ограничений, связанных с ее прохождением.
Этот факт в ходе рассмотрения гражданского дела окружным военным судом установлен.
При этом суд, проверив фактические обстоятельства дела относительно соблюдения командованием процедуры применения к Пономареву Д.А. взыскания, обоснованно исходил из того, что разбирательство по данному факту проведено, а доклад по его результатам составлен в точном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Так, из материалов гражданского дела усматривается, что, вопреки доводам жалобы представителя Малыхина А.В., разбирательство проведено полно и всесторонне с составлением соответствующего доклада уполномоченным на то должностным лицом кадровой службы инспектором 2 отделения кадров и начальником собственной безопасности УФСБ России, как того требуют положения п. 2 ст. 51.1 Федерального закона.
6 Довод апелляционной жалобы об отсутствии у данного должностного лица соответствующих полномочий является надуманным и ничем не подтвержден.
22 апреля 2013 г. начальник Управления согласился с этим докладом и предложением о рассмотрении на заседании аттестационной комиссией вопроса о применении к Пономареву Д.А. меры ответственности за нарушение п. 9 ч. 1 ст. 17 и подп. 3-5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», о чем имеется его резолюция.
В этот же день с докладом был ознакомлен Пономарев Д.А.
В соответствии с п. 2 ст. 51.1 вышеуказанного Федерального закона, ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», а также предписаниями п. 4, 20, 23 Порядка проверки в органах федеральной службы безопасности достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение воинских должностей и должностей федеральной государственной гражданской службы, военнослужащими и федеральными государственными гражданскими служащими, и соблюдения военнослужащими и федеральными государственными гражданскими служащими требований к служебному поведению, утвержденного приказом ФСБ России от 13 сентября 2010 г.
№ 0303, доклад по результатам проведенной в отношении Пономарева Д.А.
проверки был направлен в аттестационную комиссию и рассмотрен 23 апреля 2013 г., при этом на ее заседании заявитель присутствовал и давал пояснения, а 7 мая 2013 г. ознакомлен с выпиской из протокола заседания этой комиссии.
Согласно заключению аттестационной комиссии Пономарев Д.А.
рекомендован к увольнению на основании подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона.
С правильностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции о совершении командованием всех необходимых действий, предшествующих досрочному увольнению Пономареву Д.А. с военной службы, оснований не согласиться не имеется.
Доводы жалобы о незаконном составе аттестационной комиссии являются несостоятельными, поскольку присутствие на заседании комиссии лиц, не являющихся ее постоянными членами, допускается в соответствии с подп. «б» п. 2 и п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821, утвердившего Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции о несоблюдении при увольнении Пономарева Д.А. с военной службы требований п. 4 ст. 51.1 Федерального закона о сроке применения взыскания, предусмотренного подп. «е.1» п. 2 ст. 51 этого же нормативного правового акта, основан на неправильном истолковании норм материального права.
7 Из материалов гражданского дела следует, что все документы, связанные с проведенной проверкой по факту совершения Пономаревым Д.А. коррупционного правонарушения, были направлены Директору ФСБ России для принятия соответствующего решения в пределах предоставленных ему полномочий как должностному лицу, имеющему право применять указанное взыскание, после составления 10 мая 2013 г.
представления к досрочному увольнению заявителя.
По смыслу п. 4 ст. 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» взыскание, предусмотренное подп. «е.1» п. 2 ст. 51 данного Федерального закона, применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения лицу, обладающему правом применения указанного взыскания, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.
Поскольку информация о совершенном Пономаревым Д.А.
правонарушении стала известна Директору ФСБ России не ранее 15 мая 2013 г., то его решение, оформленное приказом от 3 июня 2013 г., принято в пределах установленного п. 4 ст. 51.1 Федерального закона месячного срока.
Что же касается утверждений представителя заявителя и выводов суда о несоблюдении процедуры применения указанного взыскания применительно к положениям п. 5 ст. 51.1 названного Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ в результате несоставления соответствующего акта, то они не свидетельствуют о нарушении установленного порядка увольнения Пономарева Д.А. с военной службы ввиду следующего.
По смыслу этой нормы действия командования по составлению акта (ознакомлению с ним) обусловлены последующей реализацией права военнослужащего на обжалование своего увольнения. Иных правовых последствий данное действие не влечет.
Взыскание в виде увольнения по подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона применено к заявителю посредством издания Директором ФСБ России оспариваемого приказа с указанием в нем коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых нарушены Пономаревым Д.А., а также мотивов его увольнения, что свидетельствует о соблюдении требований п. 5 ст. 51.1 Федерального закона.
При этом заявитель был ознакомлен с данным приказом и реализовал свое право на его обжалование в установленном порядке в суд.
8 Следовательно, в рассматриваемом случае составление дополнительного документа не требовалось, поскольку не порождало для заявителя каких-либо правовых последствий.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Пономаревым Д.А. требований не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене в этой части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 сентября 2013 г.
в части удовлетворения требований Пономарева Дмитрия Алексеевича об оспаривании им приказа Директора ФСБ России от 3 июня 2013 г.
№ 474-ЛС об увольнении его с военной службы и приказа начальника Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 24 июня 2013 г.
№ 729-ЛС об исключении из списков личного состава управления отменить.
По делу в этой части приять новое решение.
В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными приказов Директора ФСБ России от 3 июня 2013 г. № 474-ЛС об увольнении Пономарева Дмитрия Алексеевича с военной службы и начальника Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 24 июня 2013 г.
№ 729-ЛС об исключении его из списков личного состава управления отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - Малыхина А.В. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи