ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 29.01.2014 На№ 29-Д13-13 Начальнику ФКУ ИК-5 ул. Пушанина, д. 4, г. Пенза, 440004 (для объявления осужденному Саутину А.В.) от Прошу сообщить Саутину Алексею Вячеславовичу, что его надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года, по которому он осужден за незаконный оборот наркотических средств, с учетом внесенных изменений в приговор президиумом Пензенского областного суда от 31 января 2013 года, по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы - рассмотрена.

В надзорной жалобе осужденный Саутин, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, подлежащими изменению. Утверждает об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку изготавливал его по предложению Плеханова и на его деньги, не согласен с выводом о наличии в его действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». Обращает внимание на то, что последующее 23 сентября 2011 года, оперативно-розыскное мероприятие проведено в отношении него с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проверив доводы надзорной жалобы и представленные материалы уголовного дела, полагаю, что выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации о законности и обоснованности приговора, как в части доказанности вины Саутина в совершении преступлений, правильности квалификации содеянного, так и в части назначенного наказания являются обоснованными.

Как следует из материалов уголовного дела, с учетом внесенных в приговор изменений судом надзорной инстанции, с целью проверки сбыта наркотических средств, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлены факты покушения Саутиным на 2 незаконный сбыт наркотического средства, а именно: 22 и 23 сентября 2011 года.

В процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия 23 сентября 2011 года было выявлено и участие другого лица (Тяпкина Г.А.) в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, который также привлечен к уголовной ответственности и осужден судом по настоящему приговору.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел осужденного на совершение преступлений формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий. С начала их проведения Саутин имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера.

Следовательно, в отношении осужденного Саутина правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия, и суд правильно положил их результаты в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вопреки доводам жалобы, действия Саутина, с учетом внесенных в приговор изменений, юридически правильно квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в том числе, и группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 23 сентября 2011 года), поскольку осужденный, получив предварительно деньги в качестве оплаты за наркотическое средство от Плеханова СВ., участвующего в роли закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», действуя совместно и по предварительной договоренности с другим лицом (осужденным Тяпкиным Г.А.), умышленно, приобретя ингредиенты для изготовления наркотического средства в аптеке, изготовив его (дезоморфин), часть употребил сам, а часть, путем передачи, сбыл Плеханову СВ.

Обстоятельств, свидетельствующих о совместном Плеханова с Саутиным потреблении наркотического средства, судом не установлено.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, вывод суда о том, что умысел Саутина по эпизодам преступлений от 22 и 23 сентября 2011 года был направлен, в конечном итоге, на распространение наркотических средств, обоснован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в порядке надзора исключительной стадии судопроизводства, не установлено.

Наказание Саутину, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 64, ч. 3 ст.66 УК РФ, с учетом 3 характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Российской Федерации от 27 марта 2013 года не имеется.

Суда Приложение: на 27 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /^7- 'Ъл'—^^у.

А.А. Толкаченко III 14/00181/