1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № АПЛ13-603 28 января 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Ржаного Виктора Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2013 г., которым заявление возвращено (п. 1ч. 1 ст. 244* ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Ржаной В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что Верховным Судом Российской Федерации не рассмотрено его заявление от 24 апреля 2013 г.
Определением судьи от 16 октября 2013 г. заявление было возвращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе Ржаной В.А., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и принять заявление к рассмотрению, указав, что определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2013 года об отказе в принятии заявления от 24 апреля 2013 г. он не получал, в данном определении не указана фамилия судьи, его изготовившего.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действие данного закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.
Поскольку Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в случае, если дело с его участием находилось в производстве суда, Ржаной В.А. не обладает правом на подачу такого заявления.
Судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что заявленное требование не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации.
Ссылки заявителя на факты неполучения им определения от 20 мая 2013 г. и отсутствия в нем фамилии судьи не имеют правового значения и не могут повлечь отмену определения.
Обжалованное определение Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ржаного Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий — 11/у О Члены коллегии (/%^^г^У Г.В.1Манохина , /.
А.М. Назарова ^АЛ^Федин