3 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело№АПЛ13-608 28 января 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению некоммерческого партнерства содействия развитию инженерно-изыскательской отрасли «Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве» о признании недействующим приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 10 декабря 2012 г.
№ 83/ГС «Об утверждении свода правил «СНИП 11-02-96. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» (далее - Приказ) по частной жалобе представителя заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2013 г., которым заявление возвращено (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
некоммерческое партнерство содействия развитию инженерноизыскательской отрасли «Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве» (далее - АИИС) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании Приказа.
Определением судьи от 26 ноября 2013 г. заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как неподсудно данному суду.
2 В частной жалобе АИИС, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и направить заявление для рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации по первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2013 г. подлежащим отмене.
В силу ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов иных федеральный органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Возвращая заявление АИИС по мотиву его неподсудности данному суду, судья Верховного Суда Российской Федерации исходил из того, что указанное выше требование не подпадает под действие ст. 27 ГПК РФ, так как оспариваемый Приказ не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, поскольку не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, и заявление должно быть рассмотрено районным судом в качестве суда первой инстанции.
Апелляционная коллегия считает такой довод ошибочным.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. № 58-0 ч. 1 ст. 251 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает отказ суда, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, в принятии заявления или возвращение заявления о признании незарегистрированного и неопубликованного в установленном порядке акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этот акт, как содержащий обязательные правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение, нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Приказом, об оспаривании которого просит заявитель, утверждены Строительные нормы и правила в сфере инженерных изысканий, распространяющие свое действие на неопределенный круг лиц, рассчитанные 3 на неоднократное применение, затрагивающие права и законные интересы АИИС, представляющего инженерно-изыскательские услуги в сфере строительства.
С учетом изложенного, вывод суда о необходимости возвратить заявление АИИС о признании недействующим Приказа ошибочен и определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2013 г.
подлежит отмене, а материал подлежит направлению для рассмотрения по существу Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2013 г. о возврате заявления некоммерческого партнерства содействия развитию инженерно-изыскательской отрасли «Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве» отменить, материал возвратить для рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции.
Председательствующий У^Нг^У^^^А.И.
Члены коллегии /УГРМУ^ЮГУ Федин Г.В.Манохина А.М. Назарова