ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-АПУ 13-34 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 я н в а р я 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.
судей Земскова Е.Ю., Семенова Н.В.
при секретаре Цепалиной Л.И.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Кошева А.В. и адвоката Хубуная В.Ю. на приговор Нижегородского областного суда от 31 октября 2013 года, по которому Кошев Алексей Владимирович, родившийся 13 марта 1980 года в поселке Керамика Волжского района Куйбышевской области, судимый - 14 марта 2002 года, с учетом изменений, по ч.1 ст. 228, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.З ст. 30, пп. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.З ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 мая 2000 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 мая 2010 года по отбытии наказания;
- 11 февраля 2011 года по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июля 2012 года по отбытии наказания, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии особого режима без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
4 2 С Кошева А.В. в пользу потерпевшей Булыгиной Е.В. взысканы 100000 рублей в порядке компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Кошева А.В. по доводам жалоб, выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту осужденного, просившей об отмене приговора, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Кошев А.В. признан виновным и осужден за действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей Булыгиной Е.В., не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 8 марта 2013 года в городе Нижний Новгород при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кошев А.В. виновным себя не признал.
Осужденный Кошев А.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым.
Утверждает, что его вина не доказана, преступления он не совершал, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Приводя свою оценку исследованным доказательствам и обстоятельствам дела, заявляет, что потерпевшая Булыгина Е.В. и ее законный представитель Булыгина Е.И. его оговаривают, потерпевшая дала показания под давлением своей матери - законного представителя Булыгиной Е.И., у которой имелись основания для оговора, связанные с тем, что он разбил ее автомобиль и не оплатил ремонт. Булыгина Е.И. требовала от его родственников деньги, чтобы она забрала заявление о привлечении Кошева А.В. к уголовной ответственности.
Не доказано, что утром 8 марта 2013 года он заходил в комнату, где находились дети, к этому времени он уже уехал на работу.
Суд неверно оценил показания свидетеля Савиновой Н.В., подтверждающие его невиновность. Следы его присутствия в комнате детей и его контакта с потерпевшей не обнаружены, после дачи показаний потерпевшая и ее мать были необоснованно освобождены от дальнейшего участия в судебном разбирательстве, в судебном заседании не был допрошен свидетель, о допросе которого просил Кошев А.В. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием события преступления, отказать в удовлетворении гражданского иска.
Адвокат Хубуная В.Ю. в основной и дополнительной апелляционных жалобах, поданных в защиту осужденного Кошева А.В., приводит те же доводы и также ссылается на несоответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела, обвинительный уклон судебного разбирательства.
3 Утверждает, что вина Кошева А.В. не доказана, у потерпевшей и ее законного представителя имелись основания для оговора осужденного, и они его оговорили.
Отсутствуют доказательства того, что Кошев А.В. заходил в комнату детей и совершал в отношении потерпевшей указанные в приговоре действия. Показания потерпевшей заслуживали критической оценки из - за ее малолетнего возраста, она находилась под влиянием своей матери, а последняя, в свою очередь, оговорила осужденного ввиду возникшего между ними на личной почве конфликта. Не учтено, что у потерпевшей не выявлено каких - либо телесных повреждений, не обнаружены следы нахождения Кошева А.В. в комнате потерпевшей, а также следы его контакта с ней. Не установлено, что причинен какой - либо вред психике потерпевшей. Показания законного представителя потерпевшей в части описания событий, имевших место 8 марта 2013 года, противоречат показаниям свидетелей Порецкой Е.С. и Шептушкиной О.Н., неправильно оценены судом показания свидетеля Савиновой Н.В., а также показания свидетеля Булыгиной А.В., которая в судебном заседании не подтвердила своих показаний на следствии. При этом ставится вопрос об отмене приговора, прекращении уголовного дела в отношении Кошева А.В. за отсутствием события притупления, а также об отказе в удовлетворении гражданского иска.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Громов О.Е. считает их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд установил, что утром 8 марта 2013 года Кошев А.В., будучи дома у своей знакомой Булыгиной Е.И., желая удовлетворить свои сексуальные потребности, зашел в комнату, где находились дети Булыгиной Е.И., включая Булыгину Е.В., 22 сентября 2005 года рождения, разделся перед ними до нижнего белья и позвал последнюю в другую комнату. Там он, пользуясь беспомощным состоянием Булыгиной Е.В., действуя против воли последней, заставил ее лечь рядом с ним на кровать, после чего совершил с ней изложенные в приговоре действия сексуального характера.
4 Доводы Кошева А.В., повторяющиеся в апелляционных жалобах, о его невиновности в преступных действиях в отношении потерпевшей Булыгиной Е.В., суд обоснованно отверг, поскольку они опровергались совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Доказательствами вины Кошева А.В.
являются следующие фактические данные.
в совершении преступления Потерпевшая Булыгина Е.В.
в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога полностью подтвердила свои показания, которые она с соблюдением установленного законом порядка дала на предварительном следствии о том, где, когда и при каких обстоятельствах Кошев А.В. совершил в отношении нее действия сексуального характера, указанные в приговоре. При этом пояснила, что она очень испугалась и после случившегося боится Кошева А.В. и всех других мужчин.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей Булыгиной Е.В.
достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, не вызывают сомнений в объективном отражении ею случившегося и подтверждаются другими доказательствами.
Из заключения комплексной судебной психолого психиатрической экспертизы следует, что потерпевшая Булыгина Е.В. психическим расстройством не страдает и не страдала ранее. Она способна правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства с их фактической стороны и давать о них показания, а также запоминать и воспроизводить воспринятое, повышенной склонности к фантазированию не обнаруживает.
Несовершеннолетние свидетели Булыгин К.В., Булыгина А.В. в судебном заседании подтвердили произошедшие в их присутствии события, а именно то, что утром 8 марта 2013 года, когда они с их сестрой Катей (Булыгиной Е.В.) находились в комнате, к ним зашел Кошев А.В., снял с себя штаны, кофту, майку, заставил Катю уйти с ним в другую комнату. Когда Катя вскоре выбежала оттуда, она была напугана, рассказала им, что в комнате Кошев А.В. заставил ее лечь рядом с ним на кровать, после чего засунул ее руку к себе в трусы.
Данные показания соответствуют показаниям законного представителя потерпевшей Булыгиной Е.В. - Булыгиной Е.И. (матери девочки), свидетелей Ершовой Н.Н., Порецкой Е.С, Шептушкиной О.Н., которым о совершении Кошевым А.В. указанных действий в отношении Булыгиной Е.В. в тот же день рассказала сама потерпевшая, а также ее сестра и брат.
Вина Кошева А.В. подтверждена, кроме того, показаниями свидетелей Булыгина А.В., Булыгина Н.В., протоколом осмотра места происшествия, различными документами, другими доказательствами.
5 Все они получены в соответствии с требованиями закона, полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и, вопреки доводам жалоб, не содержат существенных противоречий, в том числе показания матери потерпевшей и свидетелей Порецкой Е.С, Шептушкиной О.Н. относительно упоминаемых в жалобе адвоката обстоятельств.
Поэтому эти доказательства правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, на чем настаивает сторона защиты, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и Судебная коллегия.
Утверждение осужденного Кошева А.В. о том, что он ушел из квартиры около 8 часов 8 марта 2013 года, когда дети еще спали, и не мог совершить инкриминированных ему действий, опровергается показаниями нескольких лиц (детей и взрослых), находившихся в то время дома, в том числе показаниями свидетеля Ершовой Н.Н., которая утром 8 марта 2013 года, когда дети уже проснулись, видела Кошева А.В., лежащего на кровати в комнате девочек. Она обратила внимание на то, что после 9 часов Кошев А.В. в спешке собрался и убыл.
Судом проверялись заявления Кошева А.В., повторяющиеся в апелляционных жалобах, о том, что потерпевшая Булыгина Е.В. и ее законный представитель Булыгина Е.И. оговорили его из мести за разбитый им автомобиль Булыгиной Е.И., и что последняя требовала от родственников Кошева А.В. деньги, обещая забрать заявление о привлечении Кошева А.В. к уголовной ответственности.
После всестороннего исследования в судебном заседании эти версии стороны защиты суд нашел несостоятельными. Такая оценка в приговоре основана на материалах дела и является правильной. Новых доводов в их подтверждение апелляционные жалобы не содержат.
Показания свидетеля Савиновой Н.В. (сестры осужденного Кошева А.В.), которая не являлась очевидцем произошедших событий, противоречащие изложенным в приговоре доказательствам и установленным обстоятельствам, судом тщательно исследовались и в соответствии со ст. 307 УПК РФ были мотивированно отвергнуты в приговоре.
Оснований не соглашаться с оценкой судом показаний свидетеля Савиновой Н.В. не имеется, сообщенные ею сведения выводы суда о виновности осужденного не опровергают.
Заявления в жалобах о том, что свидетель Булыгина А.В. не подтвердила своих показаний на следствии относительно действий осужденного Кошева А.В. в 6 отношении потерпевшей Булыгиной Е.В., не соответствуют протоколу судебного заседания (т.,3 л.д. 30, 32).
Несостоятельными являются ссылки осужденного Кошева А.В.
на неполноту судебного разбирательства в связи с тем, что в судебном заседании не допрашивался свидетель Чиркунов И.А.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия адвокат Хубуная В.Ю., сославшись на согласованную со своим подзащитным позицию относительно необходимости вызова для допроса свидетеля Чиркунова И.А., заявил об отказе от ранее заявленного стороной защиты ходатайства о допросе этого лица, попросив огласить показания Чиркунова И.А, данные им на следствии. Данная просьба была удовлетворена, показания свидетеля Чикрунова И.А., не являвшегося очевидцем инкриминируемого Кошеву А.В. деяния, и представившего сведения, характеризующие личность подсудимого, с согласия сторон оглашены (т.З, л.д. 58-59).
В последующем сторона защиты не настаивала на допросе указанного свидетеля. По окончании судебного следствия Кошев А.В. и его защитник не делали заявлений о том, что кто - либо из свидетелей стороны защиты не допрошен или какие - либо другие доказательства в защиту подсудимого не были исследованы.
То, что потерпевшая Булыгина Е.В. и ее законный представитель Булыгина Е.И., давшие показания в судебном заседании и ответившие на все поставленные сторонами вопросы, до окончания судебного следствия с согласия председательствующего были освобождены от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела, не противоречит положениям ч.7 ст.280 УПК РФ.
Что касается ссылок в жалобах на то, что у потерпевшей Булыгиной Е.В.
не были выявлены телесные повреждения, что также не обнаружены следы нахождения Кошева А.В. в комнате потерпевшей и биологические следы его контакта с ней, то данные обстоятельства не свидетельствует о невиновности Кошева А.В. в содеянном, поскольку совокупность других доказательств, исследованных судом, подтверждает факт совершения им преступных действий в отношении потерпевшей Булыгиной Е.В.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал Кошева А.В.
виновным по настоящему уголовному делу, содеянное им квалифицировано правильно.
Судом проверено психическое состояние здоровья Кошева А.В. С учетом выводов судебно - психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения на следствии и в 7 судебном заседании обоснованно признано, что преступление Кошев А.В.
совершил, будучи вменяемым.
Наказание Кошеву А.В.
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Требования статей 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим.
Гражданский иск разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст.
151, 1099-1101 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда от 31 октября 2013 года в отношении Кошева Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кошева А.В. и адвоката Хубуная В.Ю.
без удовлетворения.
Председательствующий Судьи