ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-АПУ13-35 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 января 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.
судей Земскова Е.Ю., Семенова Н.В.
при секретаре Цепалиной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кошева А.В. на постановление Нижегородского областного суда от 31 октября 2013 года, которым с Кошева Алексея Владимировича, 13 марта 1980 года рождения, уроженца поселка Керамика Волжского района Куйбышевской области, в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в возмещение средств, выплаченных адвокату Хубуная В.Ю. за оказание юридической помощи.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление осужденного Кошева А.В. по доводам жалобы, выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю.
в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
в соответствии с приговором Нижегородского областного суда от 31 октября 2013 года Кошев А.В. осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии особого режима без лишения права занимать определенные должности и заниматься 2 определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
По постановлению Нижегородского областного суда от 31 октября 2013 года с осужденного Кошева А.В. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в возмещение средств, выплаченных адвокату Хубуная В.Ю. за оказание ему юридической помощи, в сумме 13200 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Кошев А.В., оспаривая обоснованность взыскания с него денежных средств за участие в деле адвоката Хубуная В.Ю., ставит вопрос об отмене постановления суда и освобождении его от выплаты. В обоснование Кошев А.В. ссылается на то, что он осужден, не работает, в связи с чем не имеет средств для возмещения процессуальных издержек.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Эти суммы согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или (в соответствующих случаях) возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов дела, вопрос об оплате труда адвоката Хубуная В.Ю. разрешен судом в условиях состязательного процесса с участием подсудимого Кошева А.В., которому была обеспечена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу взыскания с него средств за участие в деле адвоката.
Адвокат Хубуная В.Ю. осуществлял защиту Кошева А.В. в период рассмотрения дела в суде в соответствии с ч.2 ст. 50 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о том, что адвокат Хубуная В.Ю. во время защиты Кошева А.В. ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании Кошев А.В. заявил, что он согласен возместить расходы по оплате участия данного адвоката в его защите (т.З, л.д. 72).
3 Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Кошева А.В. полностью или частично от возмещения процессуальных издержек суд после исследования данного вопроса не установил.
Такая оценка суда в постановлении соответствует материалам дела и является обоснованной. Временное отсутствие средств на оплату труда адвоката, на что ссылается Кошев А.В. в жалобе, не является препятствием для возмещения им в дальнейшем процессуальных издержек.
Приведенный в постановлении расчет оплаты труда адвоката и размер взысканной суммы соответствуют законодательству.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд правильно взыскал с осужденного Кошева А.В. средства, выплаченные адвокату Хубуная В.Ю. за осуществление его защиты, приняв по результатам судебного заседания, проведенного с участием сторон, обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 389 °, 389 8 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Нижегородского областного суда от 31 октября 2013 года в отношении Кошева Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кошева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи