ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-КГ13-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «30» января 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» на решение Октябрьского районного суда г.
Самары от 22 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2013 года по делу по иску Афиногентова А.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Афиногентов А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» (далее также - ФГБОУ ВПО «СамГТУ») о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что он был незаконно уволен по основанию установленному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора, поскольку трудовые отношения на основании заключенного срочного договора продолжались, в установленном порядке прекращен не был.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной 2 коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2013 года, заявленные требования частично удовлетворены. Судом постановлено признать незаконными и отменены приказы ФГБОУ ВПО «СамГТУ» от 1 ноября 2012 года № 4/2151-1 о продлении срока трудового договора и от 25 января 2013 года № 4/89 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником; Афиногентов А.А. восстановлен в должности ассистента кафедры «Трубопроводный транспорт ФГБОУ ВПО «СамГТУ» с 1 февраля 2013 года; с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 34 206 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.
В кассационной жалобе представителя ФГБОУ ВПО «СамГТУ» ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации 6 ноября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что 1 ноября 2007 года между ГОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» и Афиногеновым А.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность ассистента кафедры «Трубопроводный транспорт до прохождения конкурного отбора.
Решением Ученого совета от 18 января 2010 года Афиногентов А.А.
избран по конкурсу на должность ассистента кафедры «Трубопроводный транспорт», в связи с чем, дополнительным соглашением от 19 января 2010 года в вышеназванный трудовой договор от 1 ноября 2007 года внесены изменения и изменена дата окончания трудового договора на 31 августа 2012 года.
3 Приказом от 29 августа 2012 года Афиногентов А.А. с уволен указанной должности в связи с истечением срока трудового договора.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.
Самары от 25 октября 2012 года указанный приказ об увольнении признан незаконным, Афиногентов А.А. восстановлен на работе в прежней должности Согласно приказа от 1 ноября 2012 года №4/2151-1 срок заключенного с Афиногеновым А.А. трудового договора продлен до 31 января 2013 года.
Приказом от 25 января 2013 года №4/89 трудовой договор с Афиногеновым А.А. расторгнут с указанной даты в связи с истечением срока трудового договора.
В соответствии с частью первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.
Часть 4 вышеназванной нормы предусматривает, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Особенности регулирования труда педагогических работников определено главой 52 Трудового кодекса РФ, статья 332 которой предусматривает особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками образовательных организаций высшего образования.
Частью 1 вышеназванной нормы предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научнопедагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2).
В силу части 8 статьи 332 Трудового кодекса РФ, при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
4 Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, со ссылкой на вышеприведенные нормы права, исходили из того, что после восстановления на работе по решению суда истец исполнял свои трудовые обязанности в рамках ранее заключенного трудового договора, сторонами не были согласованы изменения его условий в части, касающейся срока действия ввиду отсутствия подписи Афиногенова А.А. в дополнительном соглашении и приказе от 1 ноября 2012 года № 4/2151-1. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом 18 января 2010 года пройден конкурс на замещение им должности ассистента кафедры «Трубопроводный транспорт», судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии оснований для увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора.
Поскольку судом установлена незаконность увольнения истца, то им также со ссылкой на положения статьи 234 Трудового кодекса РФ взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 1 февраля 2013 года по 22 марта 2013 года в сумме 34 206 руб., и с учетом требований статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда - 5 000 руб.
Доводы жалобы о неправильном толковании судами первой и апелляционной инстанций условий трудового договора о сроке его заключения, не могут быть положены в основу решения о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы настоящей кассационной жалобы, направленные на оспаривание обжалуемых судебных постановлений, не могут служить основанием для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю ФГБОУ ВПО «СамГТУ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^~^^/^-~^/ у^у^ /^^ Горохов Б.А