ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №20-КГ 14-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г- М о с к в а ^ у „ „ в а р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив кассационную жалобу Рамазанова И.Н. по материалам истребованного дела по иску Рамазанова Ибрагима Насрудиновича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по Республике Дагестан) о взыскании невыплаченной части денежного довольствия, единовременного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи и компенсации морального вреда,
установил:
Рамазанов И.Н. обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о взыскании невыплаченной части денежного довольствия за январь и февраль 2012г. в сумме 67 932 руб. и невыплаченной части единовременного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел в сумме 145 866 руб.
В обоснование иска указал на то, что приказом Министерства внутренних дел по Чеченской Республике № 2518 л/с от 29 сентября 2011г. он с 1 октября 2011г. был откомандирован в распоряжение МВД по Республике Дагестан для дальнейшего прохождения службы в связи с окончанием срока действия контракта.
Приказом МВД по Республике Дагестан № 1530 от 28 октября 2011г. он с 1 октября 2011г. был зачислен в распоряжение МВД по Республике Дагестан по п. «е» ст. 16.1 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
2 Срок нахождения в распоряжении МВД по Республике Дагестан был продлен по 23 февраля 2012г., так как он с 26 декабря 2011г. по 17 февраля 2012г. находился в очередном ежегодном отпуске за 2011 год.
Приказом МВД по Республике Дагестан № 182 л/с от 24 февраля 2012г.
Рамазанов И.Н. был уволен из органов внутренних дел по ст. 82 ч. 2 п. 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудника от прохождения службы в органах внутренних дел).
Денежное довольствие за январь и февраль 2012г. истцу выплачено не в полном размере и без учета повышения должностного оклада, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. №878.
Должностными лицами МВД по Республике Дагестан это обосновывалось тем, что повышение денежного довольствия с 1 января 2012г., произведенное постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878, на него не распространяется, поскольку он находится в распоряжении.
Рамазанов И.Н. полагал, что в соответствии с федеральными законами и иными нормативно - правовыми актами ему, как зачисленному в распоряжение органов внутренних дел, денежное довольствие должно выплачиваться с учетом предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 изменений размеров окладов месячного денежного содержания в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку действие указанного постановления распространяется на сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2012г. Истец также полагал, что несмотря на зачисление в распоряжение, он являлся сотрудником, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации до 24 февраля 2012г.
Денежное довольствие складывается из должностного оклада старшего дознавателя ТО МВД РФ на районном уровне плюс оклад по специальному званию (подполковник полиции) плюс ежемесячная надбавка к окладу денежного довольствия за выслугу лет и дополнительных выплат отдельным категориям военнослужащих (15 500 руб. + 12 000 руб. + 8 250 руб. + 15 500 руб.).
Таким образом, по мнению истца, он должен был получить за январь 2012г. 51 250 руб. и 42 098 руб., за февраль (24 дня) 2012г.
Однако ему выплатили за январь 2012г. 13 954 руб. и за 24 дня февраля 2012г. 11 462 руб. Не выплачено за январь и февраль 2012г. - 67 932 руб.
Кроме того, при увольнении ему выплачено единовременное пособие в размере 46 634 руб., хотя должны были выплатить 192 500 руб. Не выплачено 145 866 руб.
3 В последующем Рамазанов И.Н. уточнил размер иска, а также предъявил дополнительные исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную часть денежного довольствия за январь 2012г. - 37 296 руб., за февраль 2012г. - 28 393 руб., единовременное пособие при увольнении - 145 866 руб., денежную компенсацию за неиспользованный в 2012г. основной отпуск полностью - 51 250 руб., невыплаченную материальную помощь за 2012г. в размере одного оклада денежного содержания - 27 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 12 февраля 2013г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2013г., иск удовлетворен частично.
С МВД по Республике Дагестан в пользу Рамазанова И.Н. взысканы невыплаченная часть денежного довольствия за январь, февраль 2012г. в сумме 65 689 руб., невыплаченная часть единовременного пособия в размере 145 866 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 125 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 7 августа 2013г. решение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 февраля 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2013г. в части взыскания с МВД по Республике Дагестан в пользу Рамазанова И.Н. денежного довольствия за январь, февраль 2012г. в сумме 65 689 руб. отменены.
В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Рамазанова И.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
4 Таких оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы Рамазанова И.Н., изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Приказом Министра внутренних дел по Республике Дагестан от 28 октября 2011г. № 1530 л/с подполковник полиции Рамазанов И.Н., прибывший из МВД по Чеченской Республике, с 1 октября 2011г. зачислен в распоряжение МВД по Республике Дагестан.
Приказом Министра внутренних дел по Республике Дагестан от 24 февраля 2012г. № 182 л/с Рамазанов И.Н. уволен из органов внутренних дел по п. 3 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудника от прохождения службы в ОВД).
Тем самым, истец с 28 октября 2011г. по 24 февраля 2012г. находился в распоряжении МВД по Республике Дагестан.
При этом с 26 декабря 2011г. по 17 февраля 2012г. истцу был предоставлен отпуск за 2011 год.
В соответствии с ч. 23 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью шестой настоящей статьи.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд, сославшись на приведенную норму закона, ошибочно пришел к выводу, что помимо должностного оклада и оклада по званию истцу в период нахождения в 5 распоряжении подлежали выплате также иные дополнительные выплаты на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011г. № 1147 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти».
Суд апелляционной инстанции, указывая на правомерность вывода суда первой инстанции о полном взыскании в пользу истца денежного довольствия за январь - февраль 2012 года, сослался на ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. № 4202-1, в соответствии с которой пребывание сотрудника органа внутренних дел в распоряжении ограничено определенным сроком, который в отношении Рамазанова И.Н. был существенно превышен.
Суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 97 и ст. 98 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдель ные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2012г. Поло жение о службе в отношении сотрудников не применяется. Вопросы зачисле ния сотрудника в распоряжение и его социальной защищенности определены в ст. 36 указанного Федерального закона.
В соответствии с ч. 16 ст. 36 названного Федерального закона денежное довольствие сотруднику в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Порядок выплат сотруднику, находящемуся в распоряжении органа внутренних дел, предусмотренный в ч. 23 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяет выплату сотруднику денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также доплату по выслуге лет.
Денежное довольствие Рамазанову И.Н. выплачено за период его нахождения в распоряжении МВД по Республике Дагестан в соответствии с указанным Порядком.
При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания в пользу истца денежного довольствия за январь - февраль 2012г. в сумме 65 689 руб. не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 6
определил:
отказать Рамазанову Ибрагиму Насрудиновичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов