ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№80-АПУ13- 17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 3 0 я н в а р я 2 0 1 4 г.
делам Верховного Суда председательствующего Иванова Г.П., судей МикрюковаВВ., Шамова А.В., при секретаре Рудновой АО., с участием прокурора Прониной Е.Н., адвоката Романова СВ., осуждённого Ардашева Л.А.
рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волковой В.Г. на приговор Ульяновского областного суда от 29 ноября 2013 года в отношении Ардашева Леонида Алексеевича, 17 сентября 1957 года рождения, уроженца г.Ашгабат Республики Туркменистан, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Ульяновская область, г.Барыш, ул.Загородная, д.45, ранее не судимого, осужденного по п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год , с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия 2 №80-АПУ13-17 специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Ардашева Л.А., адвоката Романова СВ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ардашев Л.А. признан виновным в совершении 05 февраля 2013 года иных действий сексуального характера с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении малолетней Ардашевой А.М., 08 декабря 2002 года рождения.
В апелляционной жалобе адвокат Волкова В.Г., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что осужденный Ардашев Л.А. в судебном заседании отрицал совершение им инкриминируемых ему деяний, полагает, что жена и дети его оговорили с целью избавиться от него. Адвокат предполагает, что явку с повинной и показания на предварительном следствии осужденный дал под психологическим и физическим воздействием оперативных работников. Просит вынести оправдательный приговор.
В возражениях государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей Ардашевой А.М., законного представителя Ардашевой ЕЛ., свидетелей Ардашевой Н.М., Ардашевой В.Л., Ольгина А.В., Земскова П.В., Исакова А.А., Грачева А.В., осужденного Ардашева Л.А., протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Ардашевой А.М., судебно-медицинской, биологической, криминалистической экспертиз, медико-биологическим и генетическим исследованиями.
3 №80-АПУ13-17 Доводы осужденного Ардашева Л.А. о том, что он не совершал преступление против половой неприкосновенности потерпевшей, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются полученными в судебном заседании доказательствами.
При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Ардашева Л.А., на показания потерпевшей Ардашевой А.М., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах совершения Ардашевым Л.А. в отношении неё действий сексуального характера.
Показания потерпевшей согласуются с исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре другими доказательствами, в том числе показаниями и законного представителя Ардашевой Е.Л. свидетелей Ардашевой Н.М., Ардашевой В.Л., Ольгина А.В., Земскова П.В., Исакова А.А., Грачева А.В. и другими , приведенными в приговоре доказательствами.
Суд, проанализировав показания потерпевшей Ардашевой А.М., пришел к обоснованному выводу, что они, являясь по основным моментам вмененного Ардашеву Л.А.
деяния последовательными, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Потерпевшая была допрошена в присутствии законного представителя, педагога-психолога, с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением положений ч.2 ст. 11 УПК РФ.
Оснований оговаривать Ардашева Л.А. у потерпевшей, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. Сам осужденный и его защитник в судебном заседании не привели убедительных причин, которые бы имелись у Ардашевой А.М. для его оговора. Исследованная в судебном заседании характеристика потерпевшей Ардашевой А.М., согласно которой она склонности обманывать не обнаруживает, также подтверждает пояснения Ардашевой Е.Л., что в силу своего развития ее дочь не могла придумать обстоятельства совершенного в отношении нее Ардашевым Л.А. деяния, включая использование им при этом масла.
Факт совершения Ардашевым Л.А. в отношении Ардашевой А.М. иных насильственных действий сексуального характера при обстоятельствах, описанных потерпевшей, объективно подтверждается заключениями судебных медицинских экспертиз, согласно которым у Ардашева Л.А. на передней поверхности полового члена, на крайней плоти, имелась ссадина, которая образовалась в результате ударного либо сдавливающего воздействия твердым тупым предметом, действующим под углом к контактирующей поверхности, возможно, от воздействия контактирующей поверхности зуба (зубов).
Указанная ссадина могла быть получена в период времени с 12 часов 30 минут 05 февраля 2013 года до 00 часов 30 минут 06 февраля 2013 года и не расценивается как причинившая вред здоровью Ардашева Л.А. (том II, л.д.122-128, 219-220).
4 №80-АПУ13-17 Выдвинутые Ардашевым Л.А. в свою защиту доводы тщательно проверены судом, показания осуждённого, ранее данные при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании согласно положениям статьи 276 УПК РФ и получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
Суд, проанализировав показания осужденного Ардашева Л.А. в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, обоснованно пришел к выводу, что осужденный, не отрицая отдельных обстоятельств, пытается улучшить свое правовое положение и, излагая обстоятельства в выгодном для себя свете, скрывает некоторые обстоятельства совершенного им преступления. Суд обоснованно оценил показания Ардашева Л.А. в судебном заседании как способ защиты от предъявленного обвинения и учел его показания лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются ими и не противоречат им.
Доводы Ардашева Л.А. о том, что явка с повинной, как и признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проведении проверки показаний на месте, были им даны ввиду применения к нему сотрудниками полиции психического воздействия, проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, о чем в приговоре приведены подробные обоснования.
Суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полно и всесторонне исследовал в судебном заседании все доказательства по делу, оценив и проанализировав эти доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достаточными для вывода суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебных решений, не усматривается.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что осужденный является вменяемым.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.
389 33 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 ,389 '389 УПК РФ, судебная коллегия и 5 №80-АПУ13-17 ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского областного суда от 29 ноября 2013 года в отношении Ардашева Леонида Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующей Судьи:
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Панкрушинои Е.Г.
Осужденный Ардашев Л.А. содержится под стражей.