ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 18-КГ14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 я н в а р я 20 1 4г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сочи Краснодарского края по материалам истребованного дела по иску ГУ УПФ РФ в г.Сочи Краснодарского края к Баксалиани ВТ. о признании необоснованным вида пенсионного обеспечения, взыскании необоснованно выплаченной суммы пенсии,
установил:
пенсионный орган обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 5 ноября 2009г. Баксалиани ВТ. была назначена пенсия, с учётом работы по совместительству в период с 1 сентября 1983г. по 30 ноября 1987г. в размере 5 637, 13 руб. При проверке пенсионных дел в архиве ГУ УПФ РФ в г.Сочи Краснодарского края пенсионное дело ответчика не обнаружено. Для восстановления утраченного пенсионного дела, в адрес Баксалиани ВТ.
неоднократно направлялись письма с просьбой предоставить документы, необходимые для восстановления пенсионного дела и обоснования получения им пенсии в первоначально установленном ему размере. Однако, им не был представлен документ, подтверждающий его работу по совместительству в вышеуказанный период. С учётом отсутствия данного документа в восстановленном пенсионном деле установлена переплата пенсии в сумме 87 250, 11 руб., которая, по мнению истца должна быть взыскана с ответчика.
Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2013г. исковые требования ГУ УПФ РФ в г.Сочи Краснодарского 2 края удовлетворены в полном объёме. Постановлено признать назначенный с учётом работы по совместительству вид пенсионного обеспечения Баксалиани В.Т. необоснованным, взыскать с Баксалиани В.Т. в пользу пенсионного органа необоснованно выплаченную сумму пенсии в размере 87 250 руб. 11 коп., взыскать с Баксалиани В.Т. в пользу ГУ УПФ РФ в г.Сочи Краснодарского края госпошлину в сумме 2 817 руб. 50 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Баксалиани В.Т., считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2013г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе Баксалиани В.Т. указывает на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанций Краснодарского края норм материального права.
На основании Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основаниями для произведения удержаний из трудовой пенсии являются: 1) наличие соответствующего исполнительного документа; 2) решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением им п.4 ст.23 настоящего Федерального закона; 3) решение суда о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (ст.26 вышеуказанного Федерального закона).
Согласно п.4 ст.23 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г.
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.
Помимо вышеизложенного, в соответствии со ст.25 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ, физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанной обязанности и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии, пенсионер возмещает пенсионному органу, 3 производящему выплату трудовой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Между тем, по мнению Баксалиани В.Т., ни одно из указанных обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с него излишне выплаченных сумм трудовой пенсии, судом не установлено.
Обратившись в пенсионный орган в 2009г. по вопросу о назначении ему трудовой пенсии по старости, Баксалиани В.Т. одновременно с соответствующим заявлением представил в ГУ УПФ РФ в г.Сочи Краснодарского края все необходимые документы, подтверждающие его трудовой стаж и право на пенсионное обеспечение, а также его размер.
Никаких нареканий представленные заявителем документы у должностных лиц пенсионного органа не вызвали. По ним была произведена соответствующая проверка и Баксалиани В.Т. была назначена соответствующая пенсия.
Пенсионное дело заявителя было утрачено в самом пенсионном органе по независящим от него обстоятельствам.
Требования истца, по сути, являются требованиями о возврате ему якобы незаконно приобретённого Баксалиани В.Т. имущества в виде денежных средств, составляющих разницу между размером получаемой им пенсии и размером пенсии, которая, по мнению пенсионного органа, должна была ему назначена.
В силу п.З ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
По мнению заявителя, обстоятельством, имеющим основное юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела, является факт недобросовестности получателя пенсии как неосновательного обогащения, однако такой недобросовестности Баксалиани В.Т. при подаче им документов на назначение ему пенсии по старости допущено не было.
Кроме того, следует отметить, что согласно ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Баксалиани В.Т. следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
кассационную жалобу Баксалиани В.Т. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / о М / Х ^ « ^ „ — 7 ^ М.В.Задворнов