ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№58-КГ14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 я н в а р я 2 0 1 4 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края по материалам истребованного дела по иску Рубинчика Л.М. к ГУ УПФ РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, третье лицо ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» об установлении факта нахождения в командировке, признании незаконным отказа в перерасчёте базового размера страховой части трудовой пенсии, возложении обязанности перерасчёта базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,
установил:
Рубинчик Л.М. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является пенсионером по старости и в период трудовой деятельности (работы в качестве конструктора) периодически находился в командировках в районах Крайнего Севера в г.Петропавловск-Камчатский-50.
Вышеуказанные командировки имели место в марте 1983г., январе, марте, июне 1984г., декабре 1985г., апреле, сентябре 1986г. Обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, однако в таком перерасчёте ему было отказано. Отказ пенсионного органа считал незаконным.
2 Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 января 2013г. исковые требования Рубинчика Л.М. удовлетворены.
Постановлено установить факт нахождения истца в командировках в г.Петропавловск-Камчатский-50 в марте 1983г., январе, марте, июне 1984г., декабре 1985г., апреле, сентябре 1986г., признать незаконным отказ пенсионного органа в перерасчёте истцу базового размера страховой части трудовой пенсии. Также постановлено возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в периоды соответствующих командировок. Перерасчёт произвести с 1 ноября 2012г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ГУ УПФ РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в кассационной жалобе, считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2013г. дело было истребовано для проверки в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Установлено, что Рубинчик Л.М. работал на оборонных предприятиях г.Комсомольска-на-Амуре и с 21 октября 1994г. ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости. При назначении данной пенсии был учтён стаж его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 36 лет и 3 месяца.
При разрешении дела по существу суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные истцом доказательства, пришли к обоснованному выводу о нахождении истца в спорные периоды в служебных 3 командировках в г.Петропавловск-Камчатский-50, то есть в районе Крайнего Севера.
Устанавливая данный факт, суд правомерно руководствовался п.29 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 555 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», в соответствии с которыми в случае утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других причин возникших не по вине самого работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе и располагающих документами о своей трудовой деятельности за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Данный вывод суда согласуется с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Иное толкование и применение действующего на время возникновения спорных правоотношений пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств по делу, и не могут повлиять на отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, так как право оценки доказательств суду кассационной инстанции не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации П//Уа^~-&^«*у*^*~/ М.В.Задворнов