ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-125
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 8 я н в а р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Комаровой Светланы Валериевны о признании частично недействующим пункта 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 808,
установил:
Комарова С В . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г.
№ 808 (далее - Правила), в части, предусматривающей право организатора торгов требовать у претендента на участие в торгах документы, имеющиеся в распоряжении других органов государственной власти и органов местного самоуправления или подведомственных им организациях. Заявитель считает, что оспариваемое в части нормативное предписание противоречит статье 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и нарушает ее право на участие в торгах, предусмотренное пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В принятии заявления надлежит отказать в соответствии с частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность 2 оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Законность оспариваемого в части нормативного положения ранее проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Комаровой С В . о признании недействующими в том числе пункта 10 Правил и решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2013 г.
№ АКПИ13-430, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г.
№ АПЛ13-388, в удовлетворении заявления отказано. Указанным решением суда признано, что пункт 10 Правил не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нормы Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не распространяются на отношения, регулируемые Правилами.
Таким образом, оспариваемая в части норма уже являлась предметом судебного рассмотрения по основаниям, указанным в заявлении (несоответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу), в связи с этим она не может повторно проверяться в порядке абстрактного нормоконтроля.
Кроме того, пункт 10 Правил не содержит перечня необходимых документов, носит отсылочный характер, предусматривая опубликование такого перечня документов в извещении о проведении торгов. В случае указания в извещении документов, находящихся в распоряжении органов государственной власти и органов местного самоуправления или подведомственных им организациях, требование которых запрещено законом, Комарова С В . вправе оспорить в установленном законом порядке включение таких документов в содержащийся в извещении перечень.
Руководствуясь частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Комаровой Светланы Валериевны о признании частично недействующим пункта 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 808, отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у^у г/ (/' ' /1/^^^] Н К > Т о л ч е е в