ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78 Д 14-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва « 29 » января 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу адвоката Лисичниковой АС. на приговор Невского район ного суда г. Санкт-Петербурга от 31 июля 2009 года и кассационное определе ние судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2009 года,
установил:
по указанному приговору Семенов Руслан Владимирович, родившийся 7 февраля 1982 года в г.
Ленинграде, не судимый, осужден за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, за каждое на 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.
3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии об щего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2009 года приговор изме нен, в резолютивной части указание о назначении Семенову наказания по эпи зодам заменено указанием о назначении наказания по преступлениям.
Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мар та 2010 года адвокату Лисичниковой АС. отказано в удовлетворении надзор ной жалобы на приговор и кассационное определение, с чем 5 июля 2013 года согласился председатель суда.
Семенов признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркоти ческих средств, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.
2 В надзорной жалобе адвокат Лисичникова А.С. оспаривает законность и обоснованность проведения неоднократных проверочных закупок.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из материалов уголовного дела следует, что первая проверочная закупка 24 сентября 2008 года проводилась для проверки оперативной информации о том, что Семенов занимается сбытом наркотических средств, что подтверди лось и в ходе проверочной закупки 1 октября 2008 года.
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из ви дов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении опе ративно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную дея тельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совер шенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, со вершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения во проса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих уг розу государственной, военной, экономической или экологической безопасно сти Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следст вия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести про павших, и об обнаружении неопознанных трупов.
В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготав ливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уго ловного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информа ции о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако, установив в ходе проверочных закупок 24 сентября и 1 октября 2008 года факты сбыта Семеновым наркотического средства, сотрудники пра воохранительных органов не пресекли его действия, а вновь провели оператив ные мероприятия 3 и 8 октября 2008 года.
Как следует из дела, каких-либо новых результатов дальнейшее продол жение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение последующих оперативно-розыскных мероприятий необходимостью не вызы валось.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением зако на, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть по ложены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоя тельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных доводы адвоката Лисичниковой А.С. заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной ин станции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 июля 2009 года и кассаци онного определения судебной коллегии по уголовным делам СанктПетербургского городского суда от 18 декабря 2009 года.
2. Передать надзорную жалобу адвоката Лисичниковой АС. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Санкт-Петербургского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин