ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№92-АПУ14-Зп П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении заседания суда апелляционной инстанции г.Москва 28 января 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чакар Р.С., изучив материалы уголовного дела в отношении Будегечи Оралая Орлановича, родившегося 03 января 1996 года в селе Хандагайты Овюрского района Республики Тыва, учащегося 10-го класса МОУ СОШ села Хандагайты Овюрского района Республики Тыва, осужденного по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 11 ноября 2013 года по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы;
Ооржака Кежика Буяновича^ родившегося 01 мая 1996 года в селе Ак-Чыраа Овюрского района Республики Тыва, учащегося 10-го класса МОУ СОШ села Хандагайты Овюрского района Республики Тыва, осужденного по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 11 ноября 2013 года по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы;
Донгака Сергека Сылдыс-ооловичад родившегося 09 декабря 1995 года в с. Хандагайты Овюрского района Республики Тыва, учащегося 10-го класса МОУ СОШ с.
Хандагайты Овюрского района Республики Тыва, осужденного по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 11 ноября 2013 года п. «б» ч. 4 ст. 131, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ с применением ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
установил:
На приговор суда осужденными Будегечи О.О., Ооржаком К.Б., Донгаком С.С., законными представителями несовершеннолетних осужденных Будегечи С.С., Ооржак Ч.К., Донгак СБ. принесены апелляционные жалобы, которые соответствует требованиям ст.ст. 389.6 УПК РФ.
Положения ст. 389.7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобы и возражений выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
Предусмотренные п.З ч.2 ст. 241 УПК РФ основания для назначения закрытого судебного заседания имеются, по этим же основаниям дело рассмотрено судом первой инстанции в закрытом судебном заседании.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие государственного обвинителя или прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
Адвокаты Монге Ш.Р., Дамдын Т.А., Домур-оол С.Ч., осуществлявшие защиту осужденных Будегечи О.О., Ооржака К.Б., Донгака С.С., в суде первой инстанции, сообщили о том, что они будет участвовать в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.
Осужденные от услуг защитника в письменном виде не отказались, сообщили, что желают воспользоваться помощью указанных в заявлении адвокатов, с которыми заключены соответствующие соглашения и представлен ордер.
Дело рассмотрено с участием переводчика по ходатайству осужденных.
В соответствии с пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, в случаях, если: лицо не отказалось от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, является несовершеннолетним, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство.
С учетом приведенных обстоятельств осужденному А.А. необходимо известить защитников по соглашению Монге Ш.Р., Дамдын Т.А., Домур-оол С.Ч. о дате, времени и месте судебного заседания и обеспечить участие переводчика в судебном заседании.
В апелляционной жалобе осужденный Донгак С.С. ходатайствует о проведении экспертизы в отношении потерпимевшей Иргит А.Р.
С учетом того, что осужденным изложены только само ходатайство, принимая во внимание положения ч.б ст.389.13 УПК РФ ич.1,2 ст.271 УПК РФ вопросы обоснованности заявленного ходатайства подлежат уточнению и разрешению коллегиальным составом суда в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии с приговором мера пресечения осужденным Будегечи О.О., Ооржаку К.Б., Донгаку С.С. избрана и оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Поскольку Будегечи О.О., Ооржак К.Б., Донгак С.С. содержатся под стражей и каждый из них желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, участие каждого из осужденных следует обеспечить посредством видеоконференц-связи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, постановил:
Назначить закрытое судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Будегечи Оралая Орлановича, Ооржака Кежика Буяновича, Донгака Сергека Сылдысооловича.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 13 февраля 2014 года в 10-00 часов по адресу: г. Москва, ул.
Поварская, 15 с участием прокурора, защитников - адвокатов, переводчика и осужденных Будегечи О.О., Ооржака К.Б., Донгака С.С. (в режиме видеоконференц-связи).
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направить осужденным Будегечи О.О., Ооржаку К.Б., Донгаку С.С, законным представителями несовершеннолетних осужденных Будегечи С.С, Ооржак Ч.К., Донгак СБ., адвокатам - защитникам по соглашению Монге Ш.Р., Дамдыну Т.А., Домур-оол С.Ч. и иным заинтересованным лицам незамедлительно.
/ Судья Верховного Суда Российской Федерации /а-^ (_^г ^й^^^^уь^ /* . Р-С.Чакар