ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 января 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Дроздова Николая Антоновича об оспаривании пунктов 47 и 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее Положение), обязании Правительства Российской Федерации внести в нормативный правовой акт соответствующие изменения,
установил:
Дроздов Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает пункт 47 Положения на том основании, что в нем не указано о принятии решения о признании жилого помещения непригодным для проживания и отселении из него граждан, то есть предоставлении жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, а также пункт 49 Положения, ссылаясь на отсутствие в нем указания на обязанность должностных лиц выносить постановление о непригодности жилого помещения для проживания. Просит признать данные пункты Положения недействующими и обязать Правительство Российской Федерации внести в них соответствующие изменения.
Нахожу, что заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления и оспариваемых пунктов Положения, требования Дроздова Н.А. фактически сводятся к обязанию Правительства Российской Федерации изложить Положение в иной редакции.
2 Между тем разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.
В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование, в том числе в форме внесения в оспариваемый акт изменений.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ,
определил:
Дроздову Николаю Антоновичу в принятии заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации уо/^/ /^1_/\ / В.Ю. Зайцев