ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 85-Д14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «29» января 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов ВВ., изучив надзорную жалобу осужденного Федотова П.П. о пересмотре приговора Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2010 года и постановления президиума Калужского областного суда от 9 октября 2013 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2010 года Федотов Петр Петрович, 30 июня 1973 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ (за совершение 4 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое 1 преступление, по ч.1 ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.228 УК РФ (за совершение 2 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Барыжиков В.А. и Чабанов В.В.
В кассационном порядке дело в отношении Федотова П.П.
рассматривалось.
не 2 Постановлением президиума Калужского областного суда от 9 октября 2013 года приговор в отношении Федотова П.П. изменен:
переквалифицированы его действия с ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281, ч.З ст.ЗО и п.
«а» ч.З ст.2281, ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281, ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ на ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ, по которой назначено с применением ст.64 УК РФ 5 лет лишения свободы; с ч.1 ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.228 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту 1,41 гр. смеси, содержащей марихуану), ч.1 ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту 77,64 гр.
смеси, содержащей марихуану) на ч.1 ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ, по которой назначено с применением ст.64 УК РФ 4 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281, ч.1 ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ, окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы. В остальном приговор в отношении Федотова П.П. оставлен без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Федотов П.П.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном в составе организованной группы, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенном в составе организованной группы.
Преступления им совершены 29 декабря 2009 года, 6 января, 16 января, 26 января 2010 года в г.Калуге и в г.Козельске Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Федотов П.П., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что его действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершенные после 29 декабря 2009 года, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов.
Также считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершение преступлений в составе организованной группы; умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он оказывал лишь помощь в их приобретении. Полагает, что при назначении окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ следовало применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.
Проверив доводы осужденного Федотова П.П. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Выводы суда о виновности Федотова П.П. в содеянном подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре.
3 Вопреки доводам осужденного Федотова П.П., действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативные мероприятия и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие поведение осужденного.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в ходе проведения проверочных закупок на осужденного оказывалось противоправное воздействие с целью склонения его к сбыту наркотических средств, в материалах дела не имеется.
Необходимость проведения нескольких проверочных закупок была обусловлена конкретными обстоятельствами дела и не противоречит требованиям закона, при этом требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года были соблюдены.
Пресечение преступной деятельности означает не столько задержание лица при совершении им противоправных действий, сколько получение и закрепление достаточных доказательств устанавливающих его вину в содеянном, форму этой вины, соучастников противоправной деятельности, их роль, источники и каналы поступления наркотических средств и другие, имеющие существенное значение обстоятельства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что после проведения оперативно-розыскных мероприятий была выявлена организованная группа, занимавшаяся незаконной деятельностью в сфере оборота наркотических средств, в состав которой входил и Федотов П.П.
Сформированность у Федотова П.П., независимо от действий оперативных сотрудников, умысла на совершение действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, сомнений не вызывает.
Действия осужденного Федотова П.П., с учетом внесенных изменений, судом квалифицированы правильно.
Утверждения Федотова П.П. о том, что он оказывал лишь помощь в приобретении наркотических средств, об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака - совершение преступлений в составе организованной группы, проверялись судами первой и надзорной инстанций и обоснованно отвергнуты.
Судом установлено, что осужденный по этому же делу Барыжиков В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, создал устойчивую организованную преступную группу, в состав которой привлек, в том числе, и Федотова П.П., определив роль каждого в группе, а также разработав методы 4 конспирации, согласно которым члены организованной группы должны были общаться между собой посредством сотовой связи, используя при этом кодовые слова и фразы. Согласно распределенным ролям Барыжиков В.А. приобретал наркотические средства, расфасовывал их и передавал Чабанову ВВ., который расфасовывал наркотические средств более мелкими партиями, а Федотов П.П.
подыскивал покупателей и осуществлял непосредственный сбыт наркотических средств.
При назначении Федотову П.П. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все смягчающие его наказание обстоятельства и счел возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.З ст.2281 УК РФ.
Назначение наказания по принципу частичного сложения наказаний не противоречит требованиям ч.2 ст.69 УК РФ.
Назначенное осужденному Федотову П.П. наказание, с учетом изменений, внесенных судом надзорной инстанции, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение состоявшихся в отношении Федотова П.П.
судебных решений, по делу допущено не было.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Федотова П.П., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Федотова Петра Петровича о пересмотре приговора Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2010 года и постановления президиума Калужского областного суда от 9 октября 2013 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^с^"-^ У т ^>-^-~~/' ~~ ~у В.В.Кузнецов